№ 109651021, 20.03.2023, Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області

Справа № 396/480/23

Провадження № 3/396/362/23

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2023 року м. Новоукраїнка

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Цесельська Ольга Сергіївна розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління Служби безпеки України в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Батир, Краснодонського району Луганської області, фактичне місце проживання АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.195-5 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

17.02.2023 року за добровільною згодою ОСОБА_1 , в ході огляду його речей проведеного співробітниками Управління СБ України в Кіровоградській області в адміністративній будівлі Новоукраїнського РВ УСБУ в Кіровоградській області за адресою: Кіровоградська область, Новоукраїнський район, м. Новоукраїнка пров. Гагаріна, 11, виявлено спеціальний технічний засіб, а саме GSM/GPRS/GPS Traker «Mini A8» з функцією негласного отримання аудіо інформації в кількості 1 (одна) штука.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 195-5 КУпАП.

До протоколу про адміністративне правопорушення додано: протоколу огляду речей, висновок екпертного дослідження, ілюстративна таблиця, почснення.

Згідно висновка експертного дослідження (№ 1 від 27.02.2023 року) наданий на дослідження GSM мікрофон з функцією аудіоконтролю (описаний в дослідницькій частині висновку екпертного дослідження як об`єкт № 1) відноситься до спеціальних технічних засобів негласного отримання аудіо інформації. Наданий на дослідження технічний засіб знаходиться у робочому стані.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи у його відсутність, факт вчинення адміністративного правопорушення визнав.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, доходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП України провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтею 245 КпАП України передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення та інші обставини.

Адміністративним правопорушенням згідно з ст. 195-5 КУпАП визнається незаконне зберігання спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації.

Вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 195-5 КУпАП, що виразилося у незаконному зберіганні спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації, доведена повністю та підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення за ознаками ст. 195-5 КУпАП (№ 61/26/47 нт від 10.03.2023 року);

- протокол огляду речей від 17.02.2023 року);

- висновком експертного дослідження № 1 від 27.02.2023 року., відповідно до якого наданий на дослідження GSM мікрофон з функцією аудіоконтролю (описаний в дослідницькій частині висновку екпертного дослідження як об`єкт № 1) відноситься до спеціальних технічних засобів негласного отримання аудіо інформації. Наданий на дослідження технічний засіб знаходиться у робочому стані.

На підставі викладеного, судом встановлено, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 195-5 КУпАП, а саме незаконне зберігання спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації.

Призначаючи адміністративне стягнення, підлягає врахуванню суспільна небезпечність адміністративного проступку та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі чого, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, суду відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, належить піддати правопорушника адміністративному стягненню, що відповідає вимогам ст. 23 КУпАП, яке буде справедливим, достатнім і необхідним для виховання особи в дусі поваги до законів України, запобігання вчиненню нових правопорушень, а так само співмірним стягненням за вчинене.

Санкція статті 195-5 КУпАП передбачає, окрім накладення адміністративного стягнення, також і обов`язкову конфіскацію спеціальних технічних засобів для зняття інформації з каналів зв`язку, інших засобів негласного отримання інформації.

За змістом ст. 29 КУпАП конфіскація предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об`єктом адміністративного правопорушення, полягає в примусовій безоплатній передачі цього предмета у власність держави за рішенням суду.

При визначенні розміру адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступень його вини, та наявність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави з конфіскацією спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, у зв`язку з чим слід стягнути з правопорушника судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За правилом ст. 283 КУпАП, постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 195-5, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 195-5 КУпАП, та накласти на останнього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п"ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень, з конфіскацією вилученого у ОСОБА_1 спеціального технічного засобу негласного отримання інформації.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача - UA 908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП).

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області.

Постанова може бути пред?явлена до виконання на протязі трьох місяців.

Суддя: О. С. Цесельська