Постановление суда № 109650737, 20.03.2023, Болехівський міський суд Івано-Франківської області

Справа №339/238/22

20

2/339/4/23

У Х В А Л А

20 березня 2023 року м. Болехів

Болехівський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді Скригун В.В.

секретаря судового засідання Ганчар Л.В.

розглянувши упідготовчому судовомузасіданні взалі судув загальномупозовному провадженнісправу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Болехівська міська рада про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з позовною заявою, в якій просить зобов`язати ОСОБА_2 в 30 денний термін від моменту набранням рішення суду, усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1 шляхом знесення самочинно збудованого паркану. Стягнути з відповідача моральну шкоду в сумі 70000,00 грн. та судові витрати.

11 листопада 2022 року у справі винесено ухвалу про проведення судової земельно-технічноїекспертизи по вказаній справі, яку доручено експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

07 лютого 2023 року матеріали справи повернуто з повідомленням про неможливість надання висновку, у зв`язку з тим, що 12 грудня 2022 року судовим експертом було заявлено клопотання про надання додаткових документів, які необхідні для відповіді на поставлені питання, відповідно до ст.72 ЦПК України, які в заявлений термін судом не надані, що унеможливлює виконання даної експертизи.

08 лютого 2023 року ухвалою суду поновлено провадження у справі.

27 лютого 2023 року представник позивача ОСОБА_3 подав клопотання про направлення на його електронну адресу клопотання судового експерта від 12 грудня 2022 року про надання додаткових документів.

27 лютого 2023 року направлено листа до Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України про необхідність направити на адресу суду клопотання судового експерта Боднар А.Б. від 12 грудня 2022 року, оскільки таке клопотання відсутнє.

У підготовче судове засідання учасники справи не з`явилися.

Від представника позивача ОСОБА_3 надійшло клопотання про повторне направлення до Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України ухвали суду від 11 листопада 2022 року про проведення судової земельно-технічної експертизи.

Представниквідповідача тапредставник третьоїособи у підготовче засідання не з"явилися. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, згідно якої у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, суд вирішив провести підготовче судове засідання без здійснення фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд призначає експертизу у випадках, коли для вирішення певних питань при провадженні у справі потрібно наукові та технічні або інші спеціальні знання, зважаючи на те, що 11 листопада 2022 року судом було призначено судову земельно-технічну експертизу на вирішення якої було поставлено певні питання.

Частина 1 ст. 103 ЦПК України, встановлює, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Суд зазначає, що висновок експертизи може бути доказом у справі лише в тому разі, коли експертиза була проведена відповідними судово-експертними установами на підставі ухвали суду, постановленої в рамках конкретної справи. У разі коли висновок експертизи наданий стороною як додаток до позовної заяви, тобто проведений відповідною експертною установою за її клопотанням чи клопотанням її представника у іншій справі, то такий висновок може розцінюватися лише як письмовий доказ, який підлягає дослідженню в судовому засіданні по даній справі та відповідній оцінці.

Враховуючи, що експертиза по справі не проведена, клопотання про призначення експертизи позивачем не відкликано, суд вважає за необхідне повторно направити на виконання Львівського науково-дослідногоінституту судовихекспертиз Міністерстваюстиції України ухвалу суду від 11 листопада 2022 року.

Зі змісту п. 5 ч.1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення експертизи.

Зважаючи, що для проведення експертизи необхідний значний проміжок часу, суд вбачає підстави для зупинення провадження у справі на час проведення експертизи.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст.103, 252, 258, 260, 353 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 про повторне направлення до експертної установи ухвали суду від 11 листопада 2022 року для проведення судової земельно-технічноїекспертизи - задовольнити.

Направити Львівському науково-дослідномуінституту судовихекспертиз Міністерстваюстиції України на виконання повторно ухвалу Болехівського міського суду Івано-Франківської області від 11 листопада 2022 року.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи №339/238/22.

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити до отримання висновку експерта.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду через Болехівський міський суд, шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, в частині зупинення провадження по справі.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя: Скригун В.В.