Постановление суда № 109647724, 06.03.2023, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/19809/21

Провадження № 2-р/761/10/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Волошина В.О.

при секретарі: Гюлалієвій Ф.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву Державної інноваційної фінансово-кредитної установи про роз`яснення рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 04 липня 2022р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної інноваційної фінансово-кредитної установи про поновлення на роботі; стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогул, -

в с т а н о в и в:

У липні 2022р. до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла вказана заява, в якій заявник просив суд роз`яснити рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 04 липня 2022р. у справі № 761/19809/21, в частині «…Поновити ОСОБА_1 на роботі на посаді фахівця 1 категорії відділу міжнародної діяльності Державної інноваційної фінансово-кредитної установи з 01 травня 2021 року….», а саме можливість поновити ОСОБА_1 на рівнозначній посаді, яка відповідатиме його кваліфікації..

В судове засідання сторони не з`явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені в установленому законом порядку, представник заявника подав до суду клопотання про розгляд питання за його відсутності, неявка учасників справи в силу ч. 3 ст. 271 ЦПК України не перешкоджає розгляду поданої заяви про роз`яснення рішення суду.

Суд, повно та всебічно вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 04 липня 2022р. позов ОСОБА_1 до Державної інноваційної фінансово-кредитної установи про поновлення на роботі; стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогул задоволено частково.

Постановою Київського апеляційного суду від 18 січня 2023р. вказане рішення залишено без змін.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 06 жовтня 2020р. по справі №233/3676/19 зазначено, що необхідність роз`яснення судового рішення може бути зумовлена його нечіткістю в резолютивній частині, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або які будуть здійснювати його виконання. Тобто це стосується випадків, коли рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час його виконання.

Роз`яснення рішення - це більш повний і ясний виклад тих частин рішення, розуміння яких викликає труднощі. Оскільки ухвалене рішення по даній справі, викладено в ясній зрозумілій формі, в ньому чітко і конкретно зазначені висновки суду по суті заявлених позовних вимог, підстав для його роз`яснення немає.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 258-260, 268, 271, 352-355 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву Державної інноваційної фінансово-кредитної установи про роз`яснення рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 04 липня 2022р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної інноваційної фінансово-кредитної установи про поновлення на роботі; стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогул - залишити без задоволення.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: