Приговор № 109642986, 17.03.2023, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/1299/23

провадження № 1-кп/753/1068/23

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" березня 2023 р. м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження №12022105020001124 від 07.06.2022 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоград-Волинський Житомирської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , в червні 2022 року, переслідуючи корисливий мотив, з метою заволодіння чужими грошовими коштами, шляхом обману, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, здійснив незаконні операції з використанням електронно- обчислювальної техніки, шляхом використання соціальної мережі «Telegram» в якій вступив в діалог з ОСОБА_5 та пообіцяв останньому продати військове спорядження, а саме: захисні каски. ОСОБА_4 , не мав при цьому на меті наміру продавати військові захисні каски. Тим самим, повідомляв ОСОБА_5 , завідомо неправдиву інформацію, направлену на досягнення злочинної мети - заволодіння чужими грошовими коштами шляхом обману.

Так, ОСОБА_4 , діючи за заздалегідь розробленим планом, з метою прикриття своєї незаконної діяльності та уникнення відповідальності за вчинення шахрайських дій, використовуючи картковий рахунок № НОМЕР_1 відкритий на ім`я ОСОБА_6 в AT "Універсал Банк" (код ЄРДПОУ 21133352), використав вищезазначений рахунок для отримання незаконно здобутих грошових коштів.

У свою чергу ОСОБА_4 , не маючи на меті продавати військове спорядження, а саме: захисні каски, з метою введення в оману потенційного покупця та надання ознак правдивості своїм злочинним намірам, видаючи себе за особу яка може продати вказані товари, хоча такою не був, через листування за допомогою мобільного додатку «Telegram» надавав потерпілому реквізити банківської картки № НОМЕР_1 для перерахування грошових коштів за замовлене військове спорядження.

Так, 01.06.2022 приблизно о 22 год. 24 хв. потерпілий ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , перерахував грошові кошти в розмірі 56 000 тис. грн., на банківську картку № НОМЕР_1 , яку надав ОСОБА_7 в соціальній мережі «Telegram», за замовлені військові захисні каски в кількості 8 шт.

В свою чергу, потерпілий будучи введеним в оману, не усвідомлюючи шахрайських дій з боку ОСОБА_4 , здійснив безготівковий банківський перерахунок на рахунок вказаний останнім. Однак після перерахування вказаних грошових коштів на рахунок який був у фактичному користуванні ОСОБА_4 , останній припинив будь-яке спілкування з замовником, обіцяного товару, а саме 8 захисних касок не надав, а грошовими коштами якими заволодів шляхом обману, розпорядився на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив шахрайство шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, тобто скоїв злочин, передбачений ч. 3 ст.190 КК України.

У судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого 3 ст. 190 КК України, визнав повністю і пояснив, що дійсно в червні 2022 року він здійснив незаконні операції з використанням електронно-обчислювальної техніки, шляхом використання соціальної мережі «Telegram» в якій вступив в діалог з потерпілим ОСОБА_5 та пообіцяв йому продати захисні каски. Після цього, потерпілий перерахував грошові кошти в розмірі 56 000 тис. грн., на банківську картку, яку він надав в соціальній мережі «Telegram», за замовлені військові захисні каски в кількості 8 шт., однак замовлений товар потерпілий не отримав. Загальний розмір матеріальної шкоди, яка зазначена в обвинувальному акті не оспорював.У скоєному щиро покаявся.

Покази обвинуваченого є послідовними, логічними та такими, що не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин злочину, добровільності та істинності його позиції.

Оскільки обвинувачений та інші учасники судового провадження не оспорювали обставин, які стосуються пред`явленого обвинувачення та правильно розуміють зміст цих обставин, на підставі ч.3 ст.349 КПК України, наслідки якої також роз`яснені учасникам судового провадження, суд ухвалив визнати недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням письмових матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, проти чого не заперечували учасники судового провадження.

При призначенні покарання суд враховує, що скоєне обвинуваченим кримінальне правопорушення згідно ст.12 КК України відноситься до тяжкого злочину.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та часткове відшкодування потерпілому завданих внаслідок вчинення злочину збитків.

Обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Крім того, суд враховує особу обвинуваченого, який раніше не судимий, характеризується задовільно, на обліку у лікарів-психіатра та нарколога не перебуває.

Враховуючи особу обвинуваченого, характер та ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, розмір матеріальної шкоди, спричиненої злочином, яка обвинуваченим відшкодована частково, позицію прокурора, який вважав за доцільне звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, суд приходить до висновку про те, що мірою виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових злочинів має бути кримінальне покарання у вигляді позбавлення волі із звільненням обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням на підставі положень ст.ст. 75, 76 КК України.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 373, 374,375,376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України та призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 \ три\ роки.

На підставі положень ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 \ два\ роки.

На підставі вимог ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_4 рахувати з дня проголошення вироку.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1