Постановление суда № 109626017, 07.03.2023, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/3564/22

Провадження № 1-кс/210/544/23

"07" березня 2023 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , оглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора в рамках кримінального провадження №12020045660000147 від 31.08.2020 року, -

ВСТАНОВИВ:

06.03.2023 року в провадження слідчого судді була передана вищевказана скарга.

Перевіривши відповідність скарги вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів скарги, що її було надіслано на електронну адресу суду, однак без засвідченняелектронним цифровим підписом.

Вказана обставина підтверджена актом, складеним головним спеціалістом, що долучено до матеріалів скарги.

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у постанові від 24.04.2018 у справі № 522/385/17 указав, що всі документи, які надсилаються до суду електронною поштою, мають бути скріплені електронним цифровим підписом відповідно доЗакону України «Про електронний цифровий підпис».

Також згідно зістаттею 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг»оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису.

Відповідно, у цій ситуації, ураховуючи окреслені Верховним судом у наведеному судовому рішенні орієнтири щодо умов ідентифікації особи, яка подає звернення в суд з невідомих електронних адрес, слідчий суддя відмічає, що у даному випадку, звернення надійшло до суду з невідомої електронної адреси без електронного підпису автора або підпису, прирівняного до власноручного підпису, що унеможливлює ідентифікацію особи, яка її подала.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

На підставі викладеного, слідчий суддя доходить до висновку, що ця скарга підлягає поверненню на підставі п.п. 1, 3 ч. 2 ст. 304 КПК України з роз`ясненням того, що повернення скарги, згідно із ч. 7 ст. 304 КПК України, не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, у тому числі через систему «Електронний суд», так як програма «Електронний суд» передбачає можливість обміну процесуальними документами між судом і учасниками процесу, зокрема, прийняття документів учасників процесу, направлених до суду в електронному вигляді.

Керуючись ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Скаргуадвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора в рамках кримінального провадження №12020045660000147 від 31.08.2020 року повернути особі, яка її подала.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів.

Якщо ухвалуслідчого суддібуло постановленобез викликуособи,яка їїоскаржує,то строкапеляційного оскарженнядля такоїособи обчислюєтьсяз дняотримання неюкопії судовогорішення.

Суддя: ОСОБА_1