Постановление суда № 109623666, 13.03.2023, Рокитнянський районний суд Київської області

Справа № 375/886/22

Провадження № 2/375/77/23

УХВАЛА

про закриття позовного провадження

13 березня 2023 року смт Рокитне

Суддя Рокитнянського районного суду Київської області Штифорук О.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

28.09.2022 року позивач в особі свого представника адвоката Балагурак Вероніки Василівни, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця за кредитним договором.

Ухвалою Рокитнянського районного суду Київської області від 25.11.2022 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження.

03.02.2023 року на адресу суду надійшло клопотання позивача про закриття провадження у справі, в якому просить закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору та повернути позивачу сплачений судовий збір.

Суд, розглянувши клопотання позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання про закриття провадження по справі підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.1ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо, відсутній предмет спору.

Згідно до ч.2ст.255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Предметом позову в даній справі є заборгованість за кредитним договором № б/н від 18.04.2018 року. Представник Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» у своєму клопотанні зазначив, що станом на 30.01.2023 року заборгованість перед Акціонерним товариством комерційний банк «Приватбанк» повністю сплачена. Виходячи з цього, провадження у справі підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю предмета спору на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України.

Вирішуючи питання про повернення судового збору, сплаченого при поданні позову, суд виходить з наступного.

Згідно ч.1 ст.133 ЦПК Українисудові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до п.5 ч.1ст. 7 Закону України «Про судовий збір»встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до переконання, що заява представника позивача АТ КБ "Приватбанк" підлягає задоволенню, провадження у справі за позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, яка перебуває в провадженні суду, слід закрити у зв`язку з відсутністю предмету спору, суму сплаченого судового збору слід повернути позивачу

Керуючись ст.255,260-261 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача про закриття провадження у справі задовольнити.

Провадження у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця за кредитним договором закрити у зв`язку із відсутністю предмету спору.

Головному управлінню Державної казначейської служби України у Київській області (код ЄДРПОУ 37955989) повернути Акціонерному товариству Комерційний Банк «ПриватБанк» (м. Київ, вул. Грушевського, 1д,) на р/р НОМЕР_1 , МФО 305299, ЄДРПОУ 14360570, судовий збір у розмірі 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) гривня 00 копійок згідно платіжного доручення № ZZ426B1OZB від 26.08.2022 року.

Копію даної ухвали невідкладно направити сторонам для відома.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет із тих самих підстав не допускається.

Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з відсутністю предмету спору не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://rk.ko.court.gov.ua/sud1021/.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Оксана ШТИФОРУК