Постановление суда № 109614596, 16.03.2023, Конотопський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 577/3521/21

Провадження № 1-р/577/8/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" березня 2023 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотоп заяву ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Конотопського міськрайонного суду від 08 листопада 2021 року за ч.2 ст. 186 КК України, про роз`яснення вироку суду,-

Встановив:

Вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 08 листопада 2021 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України і призначено йому покарання за сукупністю вироків, на підставі ст. ст. 71, 72 КК України, у виді п`яти років позбавлення волі. Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишено тримання під вартою. Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахується з 19 серпня 2021 року, тобто з моменту затримання. Ухвалою колегії суддів Сумського апеляційного суду від 30 червня 2022 року вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 08 листопада 2021 року залишено без змін, апеляційні скарги обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_4 без задоволення.

21 лютого 2023 року ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про роз`яснення вироку Конотопського міськрайонного суду від 08 листопада 2021 року.

До початку судового розгляду 16 березня 2023 року ОСОБА_4 подав заяву , в якій відмовився від заяви, поданої 21 лютого 2023 року, оскільки вирок йому зрозумілий.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_4 підтримав подану заяву про відмову від роз`яснення вироку Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 08 листопада 2021 року , повідомив, що він повністю ознайомився з матеріалами кримінального провадження без обмежень у часі і вирок суду йому є зрозумілим, раніше подану заяву від 21 лютого 2023 року про роз`яснення вироку від 05 жовтня 2021 року не підтримує.

Прокурор ОСОБА_3 зазначила, що підстави для роз`яснення вироку відсутні.

В силу ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Заслухавши засудженого, думку прокурора з приводу заявленого клопотання, враховуючи, що засуджений не підтримує заяву про роз`яснення вироку, а так, відсутнє питання, що підлягає розгляду, суд дійшов висновку про залишення без задоволення заяви ОСОБА_4 про роз`яснення вироку.

Керуючись ч. 3 ст.26, ст. 380 КПК України,

Постановив:

Заяву засудженого ОСОБА_4 про роз`яснення вироку Конотопського міськрайонного суду від 08 листопада 2021 року залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, ухвала набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СуддяОСОБА_1