Постановление суда № 109612295, 16.03.2023, Іршавський районний суд Закарпатської області

Справа № 301/2380/21

1-кс/301/132/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" березня 2023 р. слідчий суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову старшого дізнавача СД ВП № 1 Хустського РУП ОСОБА_3 від 07.09.2021 про відмову у вжитті заходів щодо призначення повторної судово-медичної експертизи та зобов`язання дізнавача вжиття таких заходів, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021071100000013 від 20.01.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

14 березня 2023 року з Закарпатського апеляційного суду до Іршавського районного суду Закарпатської області надійшла справа за скаргою (в порядку ст.303 КПК України) в межах кримінального провадження №12021071100000013 ОСОБА_2 на постанову старшого дізнавача СД ВП № 1 Хустського РУП ОСОБА_3 від 07.09.2021 про відмову у вжитті заходів щодо призначення повторної судово-медичної експертизи та зобов`язання дізнавача вжиття таких заходів, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021071100000013 від 20.01.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Як на правову підставу для подання скарги, ОСОБА_2 вказує на правові приписи ст.ст. 303, 244 КПК України.

Відповідно до ухвали від 01.03.2023 Закарпатського апеляційного суду апеляційну скаргу ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_2 задоволено. Ухвалу слідчого судді Іршавського районногосуду Закарпатської областівід 20 вересня 2021 року про залишення без розгляду скарги ОСОБА_2 напостанову старшого дізнавача СД ВП № 1 Хустського РУП ОСОБА_3 від 07.09.2021 року про відмову у вжитті заходів щодо призначення повторної судово-медичної експертизи та зобов`язання дізнавача вжиття таких заходів, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021071100000013 від 20.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, - скасовано. Матеріали справи направлено до суду першої інстанції для розгляду.

Дана справа після автоматизованого розподілу 13.03.2023 розподілена з визначенням слідчого судді ОСОБА_1 .

Слідчий суддя, дослідивши скаргу та додані до неї документи, дійшов висновку.

Стаття 24 КПК України гарантує кожному право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК.

Рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України.

Отже, інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю на стадії досудового розслідування кримінальних проваджень.

Розділом ІІІ КПК України визначено вимоги до проведення слідчих (розшукових) під час досудового розслідування з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом.

З чого слідує, що скарги на рішення дізнавача поданні у відповідності до ст. 303 КПК України та клопотання про проведення експертизи поданні у відповідності до ст.244 глава 20 розділ ІІ КПК України розглядаються слідчим суддею на стадії кримінального провадження досудове розслідування.

Відповідно до ч.3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Як вбачається зі змісту скарги, заявник оскаржує рішення (постанову) старшого дізнавача СД ВП №1 Хустського РУП ОСОБА_3 від 07.09.2021 року у кримінальному провадженні №120210711000000123 про відмову у проведенні повторної СМЕ та просить зобов`язати старшого дізнавача СД Відділення поліції №1 Хустського РУП вжити заходів щодо призначення у кримінальному провадженні № 12021071100000013 повторної судово-медичної експертизи.

З долученого до скарги протоколу автоматичного визначення слідчого судді, дана скарга передана на розгляд саме слідчому судді Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 .

Відповідно до довідки від 14 березня 2023 року наданої секретарем суду відділу документального забезпечення ОСОБА_5 зазначено, що в провадженні суду перебував на розгляді обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 12021071100000013від 20.01.2021за обвинуваченням ОСОБА_2 09листопада 2022року поданому кримінальномупровадженні винесеновирок наякий адвокатом ОСОБА_4 подано апеляційнускаргу.14грудня 2022року справунадіслано доЗакарпатського апеляційногосуду.Станом на 14 березня 2023 року справу до суду не повернуто.

Аналіз поданої скарги свідчить про те, що досудове розслідування у даному кримінальному провадженні завершене, а скарга надійшла на розгляд до слідчого судді після завершення досудового розслідування.

Відповідно до положень ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо:

1) скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; 2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді; 3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Копія ухвали про повернення скарги невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала проповернення скаргиабо відмовуу відкриттіпровадження можебути оскарженав апеляційномупорядку. Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно до ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на те, що досудове розслідування у кримінальному провадженні завершено, зазначене в скарзі рішення дізнавача не підлягає оскарженню до слідчого судді на стадіях - судового провадження у першій інстанції суду чи у судовому провадженні з перегляду судових рішень, приходжу до висновку про наявність підстав для відмови у відкритті провадження.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.303,304, 306,372 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого дізнавача СД ВП № 1 Хустського РУП ОСОБА_3 від 07.09.2021 про відмову у вжитті заходів щодо призначення повторної судово-медичної експертизи та зобов`язання дізнавача вжиття таких заходів, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021071100000013 від 20.01.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України - відмовити.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня отримання її копії. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя

Іршавського районного суду : ОСОБА_1