Постановление суда № 109603439, 02.03.2023, Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа № 401/148/23

Провадження № 2/401/412/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2023 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Волошиної Н.Л., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, в залі суду міста Світловодська, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Світловодськпобут» про розірвання договору та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області з позовом до ТОВ «Світловодськпобут» та просить суд ухвалити рішення, яким розірвати договір про надання послуг з централізованого опалення та гарячого водопостачання, укладеного між сторонами 05 липня 2016 року та зобов`язати відповідача припинити нарахування плати за послуги з централізованого опалення.

Ухвалою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 16 січня 2023 року відкрито спрощене позовне провадження у вказаній цивільній справі, розгляд проводиться без повідомлення сторін 16 лютого 2023 року. (а.с.43-44)

09 лютого 2023 року від представника відповідача ТОВ «Світловодськпобут» адвоката Філоненка О.В. надійшов відзив на позовну заяву. (а.с.48-59)

15 лютого 2023 року від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з отриманням відзиву та необхідністю підготувати відповідь. (а.с.60)

20 лютого 2023 року від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Богданової М.Г. надійшла заява про продовження процесуального строку на подання відповіді на відзив. (а.с.62-63)

01 березня 2023 року від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Богданової М.Г. надійшла відповідь на відзив з клопотанням про поновлення процесуального строку на подання відповіді на відзив у зв`язку з отриманням відзиву позивачем 14 лютого 2023 року, за 2 дні до розгляду судової справи. (а.с.64-67)

Крім того, 01 березня 2023 року від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Богданової М.Г. надійшла заява про залишення заяви від 20 лютого 2023 року про продовження процесуального строку без розгляду. (а.с.68)

Вирішуючи заяву представника позивача від 01 березня 2023 року про поновлення процесуального строку суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відзив відповідача ТОВ «Світловодськпобут» надійшов до суду 09 лютого 2023 року, до якого додано документ, що підтверджує надіслання позивачу 08 лютого 2023 року (а.с.59).

Положеннями ч. 2 ст. 174, ч. 1 ст.179 ЦПК України закріплено право позивача на подання відповіді на відзив.

Відповідно до ч. 4 ст. 179 ЦПК України відповідь на відзив подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання відповіді на відзив, який дозволить позивачу підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази, іншим учасникам справи - отримати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті, а відповідачу - надати учасникам справи заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, оскільки представником позивача зазначено щодо отримання позивачем відзиву 14 лютого 2023 року, суд приходить до висновку про наявність підстав для поновлення процесуального строку з огляду на причини його пропущення.

Згідно ч.ч. 1,3,4 ст. 180 ЦПК України у запереченні відповідач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

До заперечення застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п`ятою статті 178 цього Кодексу.

Заперечення подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання заперечення, який дозволить іншим учасникам справи отримати заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Враховуючи вищевикладене, з метою належної підготовки справи для розгляду по суті, дотримання процесуальних прав сторін, рівності сторін перед законом і судом, змагальності, дотримання принципів диспозитивності та пропорційності та виконання завдань підготовчого провадження, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи по суті для надання відповідачеві можливості скористатись правом на подання заперечення.

Керуючись ст.ст. 127, 179, 259-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Богданової М.Г. від 20 лютого 2023 року про продовженняпроцесуального строкуна поданнявідповіді навідзив - залишити без розгляду.

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Богданової М.Г. від 01 березня 2023 року про поновлення пропущеного процесуального строку задовольнити.

Поновити позивачу ОСОБА_1 строк для подачі відповіді на відзив у цивільній справі за її позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Світловодськпобут» про розірвання договору та зобов`язання вчинити певні дії.

Роз`яснити відповідачеві Товариству з обмеженою відповідальністю «Світловодськпобут» право подати заперечення з додержаннямвимог ст.ст.178180,183ЦПК Українита встановитистрок дляподання такогозаперечення до24березня 2023року.

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 доТовариства зобмеженою відповідальністю«Світловодськпобут» пророзірвання договорута зобов`язаннявчинити певнідії до 27 березня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 261 ЦПК України.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Н.Л.Волошина