Решение № 10959917, 27.08.2010, Святошинський районний суд міста Києва

Справа №2-2938-1/10

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2010 р. Святошинський районний суд м. Києва

в складі:головуючого Морозова М.О.

при секретарі Родько Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ВАТ «АТП «Поліграфкніга», третя особа: директор ВАТ «АТП «Поліграфкніга» Азаров Микола Петрович про поновлення на роботі,стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ВАТ “АТП «Поліграфкнига” про поновлення на роботі виконавчим директором, стягнення середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу з 31.05.2010 р. до дня поновлення на роботі. При цьому, посилається на те, що у відповідача працював на посаді виконавчого директора з 25.03.2009 р. Наказом №9-к від 27.05.2010 р. був звільнений від займаної посади за ст.40 п.3 КЗпП України. Однак, звільнення вважає незаконним, бо відносно нього до моменту звільнення не застосовувалися заходи дисциплінарного чи громадського стягнення.

В судовому засіданні ОСОБА_2 позов підтримав.

Представник відповідача, третя особа повторно в судове засідання не зявились, належним чином про час, місце слухання справи повідомлялись, тому суд, враховуючи думку позивача, матеріали та обставини справи, згідно ст.224 ЦПК України вважає за можливе вирішити спір у їх відсутність, повівши заочний розгляд справи.

Суд, вислухавши пояснення позивача, зясувавши обставини справи, дослідивши письмові докази по справі, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з слідуючих підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 був прийнятий на роботу до ВАТ «АТП «Поліграфкнига» на посаду виконавчого директора 25.03.2009 р. 27.05.2010 р. наказом №9-к директора товариства він був звільнений з роботи з 31.05.2010 р. за п.3 ст.40 КЗпП України в зв*язку з систематичним невиконанням працівником обовязків, покладених на нього посадовою інструкцією (а.с.5, 6).

Відповідно до ст.40 ч.1 п.3 КЗпП України трудовий договір, укладений на невизначений строк, а також строковий трудовий договір до закінчення строку його чинності можуть бути розірвані власником або уповноваженим ним органом у випадку, зокрема, систематичного невиконання працівником без поважних причин обовязків, покладених на нього трудовим договором або правилами внутрішнього трудового розпорядку, якщо до працівника раніше застосовувалися заходи дисциплінарного чи громадського стягнення.

Як пояснив позивач, до нього не застосовувалися раніше заходи дисциплінарного чи громадського стягнення під час роботи в товаристві й він виконував свою роботу сумлінно.

Позовні вимоги про незаконність звільнення позивача з роботи підтверджуються листом Територіальної державної інспекції праці у м. Києві від 14.07.2010 р. (а.с.12).

З боку відповідача чи третьої особи ніяких заперечень на позов не надійшло, доказів в підтвердження законності звільнення з роботи ОСОБА_2 не надано, тому суд виходить з правил ст.ст. 10, 60 ЦПК України.

Відповідно до ст.235 КЗпП України у разі звільнення без законної підстави або незаконного переведення на іншу роботу працівник повинен бути поновлений на попередній роботі органом, який розглядає трудовий спір. При винесені рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно вирішує вимоги про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижчеоплачуваємої роботи.Рішення про поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного на іншу роботу працівника, прийняте органом, який розглядає спір, підлягає негайному виконанню.

ОСОБА_2 був звільнений з роботи з 31.05.2010 р. і кількість робочих днів, коли він незаконно не працював, на момент вирішення спору по суті складає 44 дні. По довідці ВАТ “АТП «Поліграфкнига» від 1.06.2010 р. середньомісячний заробіток позивачки перед звільненням складає 2910 грн. (а.с.7).

Середньоденний заробіток позивача складає за два місяці перед звільненням 132 грн.27 коп. (5820 грн. : 44 р. дн.).Тоді середній заробіток за час вимушеного прогулу складає 7539 грн. 39 коп. з розрахунку (44 р. дн. х 132 грн. 27 коп.).

Відповідно до ст. 3367 ЦПК України рішення суду в частині поновлення на роботі та стягнення заробітка за час вимушеного прогулу за один місяць в 2910 грн. підлягає негайному виконанню.

В силу ст. 88 ЦПК України витрати по справі, понесені судом, слід покласти на відповідача: в сумі 75 грн. 39 коп. у вигляді судового збору, 120 грн. у вигляді витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, виходячи з обєму задоволених позовних вимог та того, що позивач по закону при подачі позову до суду був звільнений від сплати судових витрат.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.40 ч.1 п.3, 235, 237 КЗпП України, ст.ст. 10, 60, 88, 212, 214, 215, 367 ЦПК України, суд-

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 на посаді виконавчого директора Відкритого акціонерного товариства «Автотранспортне підприємство «Поліграфкнига» з 31 травня 2010 року.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Автотранспортне підприємство «Поліграфкнига» на користь ОСОБА_2 середній заробіток за весь час вимушеного прогулу в розмірі 7539 гривень 39 копійок.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Автотранспортне підприємство «Поліграфкнига» на користь держави судові витрати по справі: у вигляді судового збору в сумі 75 гривень 39 копійок, у вигляді витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 гривень (отримувач: УДК у Святошинському районі м. Києва. Код ЄДРПОУ 26077945. Р/р 31214259700009. Банк ГУДК у м. Києві, МФО 820019. Призначення платежу: Інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи).

Рішення суду в частині поновлення на роботі ОСОБА_2 та стягнення з Відкритого акціонерного товариства «Автотранспортне підприємство «Поліграфкнига» на користь ОСОБА_2 заробітної плати за один місяць в розмірі 2910 гривень підлягає негайному виконанню.

Заочне рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду м. Києва через районний суд. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя