Решение № 10959877, 13.08.2010, Святошинський районний суд міста Києва

Справа №2-2248-1/10

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2010 р. м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Кирилюк Г.М.

при секретарі Вольф Т.Л.

з участю представника позивача Брусники А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу,-

встановив:

09.04.2010 р. Приватне акціонерне товариство «ПРОСТО-страхування» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу в розмірі 6276 грн. 86 коп. та судових витрат по справі.

Посилається на ті підстави, що 18.01.2007 р. позивач та ОСОБА_3 уклали договір страхування № 0114133 майнових інтересів власника автомобіля Suzuki Grand Vitara, реєстраційний номер НОМЕР_1.

10.03.2007 р. на вул. Семашко в м. Києві відбулась ДТП за участю застрахованого транспортного засобу Suzuki Grand Vitara, реєстраційний номер НОМЕР_1 та автомобіля Volkswagen, реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого застрахований автомобіль зазнав пошкоджень.

Відповідно до постанови Святошинського районного суду м. Києва від 03.04.2007 р. відповідача визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Відповідно до акту №613/1653 товарознавчого дослідження від 20 березня 2007 року вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля Suzuki Grand Vitara, реєстраційний номер НОМЕР_1, становить 6276 грн. 86 коп.

28.03.2007 р. позивачем було складено розрахунок №1653 страхового відшкодування, що належить до виплати страхувальнику.

Згідно з даним розрахунком страхове відшкодування складає 6276,86 грн. Збиток розраховано згідно з Правилами, договором №АТК 0114133 страхування транспортних засобів від 18.01.2007 р.

Відповідно до видаткового касового ордеру №2067 від 10 квітня 2007 р. позивач виплатив страхове відшкодування в розмірі 6276 грн. 86 коп.

Оскільки позивач виконав свій обовязок по відшкодуванню шкоди, завданої іншою особою, він має право зворотної вимоги до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав та просить їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача та постановити заочне рішення, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним позовні вимоги задовольнити з таких підстав.

Згідно ст. 27 Закону України «Про страхування» та ст.993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до ч.1 ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, заподіяну з вини іншого, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Судом встановлено, що 18.01.2007 р. між ОСОБА_3. та ЗАТ «Просто-страхування» ( на даний час ПАТ «Просто-страхування»), був укладений Договір добровільного страхування транспортного засобу № 0114133, за яким був застрахований транспортний засіб Suzuki Grand Vitara, реєстраційний номер НОМЕР_1.

10.03.2007 р. сталася ДТП за участю застрахованого транспортного засобу та автомобіля Volkswagen, реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого застрахований автомобіль зазнав пошкоджень.

Відповідно до постанови Святошинського районного суду м. Києва від 03.04.2007 р. відповідача визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Згідно акту №613/1653 товарознавчого дослідження від 20.03.2007 р. вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля Suzuki Grand Vitara, реєстраційний номер НОМЕР_1 внаслідок пошкодження при ДТП, складає 6276 грн. 86 коп. Вартість відновлювального ремонту становить 6276 грн. 86 коп.

Згідно видаткового касового ордера №2067 від 10 квітня 2007 р. позивачем здійснено страхове відшкодування на користь ОСОБА_3 в розмірі 6276 грн.86 коп. (а.с.31).

З урахуванням зібраних по справі доказів в їх сукупності суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову в повному обсязі.

У відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору в сумі 62 грн. 77 коп., витрати з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу в сумі 120 грн.

Керуючись ст. ст. 22, 993, 1166, ч.1 ст.1191 ЦК України, ст. 27 Закону України «Про страхування» , ст. ст.10,57,60, 88,212, 213, 215, 226 ЦПК України суд ,-

Вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» (м.Київ, 04050, вул. Герцена,10, р/р 26503441 в АТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 300335, код 24745673) суму страхового відшкодування в розмірі 6276 грн. 86 коп., судові витрати по сплаті судового збору в сумі 62 грн. 77 коп., витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн., а всього на загальну суму 6459 грн. 63 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя :