Постановление суда № 109592423, 10.03.2023, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/9547/14-ц

Провадження № 2/522/1328/23

УХВАЛА

10 березня 2023рокум. Одеса

Приморський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Домусчі Л.В.

за участі секретаря судового засідання Кулябко О.В.,

розглянувши усудовому засіданні цивільну справу за позовом АТ «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду міста Одеси знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим по справі було призначено суддю Шкамерда К.С. та ухвалою якої від 20.02.2019 року прийнято в провадження вказану справу, провадження в котрій було зупинено ухвалою суду від 26.10.2016 року (с. ОСОБА_3 ) до вирішення іншої цивільної справи №522/13913/16-ц (провадження №2/522/6851/16) за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання кредитного договору частково недійсним, що розглядається в Приморському районному суді м.Одеси під головуванням судді Нікітіної С.Й.

У зв`язку із закінченням відрядження судді Голованівського районного суду Кіровоградської області Шкамерди К.С. на роботі на посаді судді Приморського районного суду м.Одеси та на підставі Розпорядження №24 від 18 вересня 2019 року керівника апарату Приморського районного суду м.Одеси Німас І.Я. про передачу справ, з метою забезпечення дотримання прав та законних інтересів сторін по справі, а також дотримання розумних строків розгляду справи, було здійснено повторний авторозподіл справи.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 04.10.2019 року справа розподілена на суддю Домусчі Л.В. та ухвалою суду від 28.10.2019 року справу було прийнято до провадження судді.

Ухвалою суду від 07.02.2022 року закрито підготовче провадження по справі, справа призначена до розгляду по суті на 17 березня 2022 року.

09.03.2023 року від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, призначеного на 10.03.2023 року у зв`язку з веденням перемовин з відповідачами щодо мирного врегулювання спору.

10.03.2023 року від представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_4 надійшла заява про зупинення розгляду справи, обґрунтувавши тим, що станом на 09.03.2023 року відповідачі знаходяться за кордоном у зв`язку із терміновою необхідністю лікування ОСОБА_2 (операція ракової пухлини у лівій груді). Після чергового медичного огляду ОСОБА_2 їй було призначено додаткове лікування (висновок візиту до лікаря доданий). У зв`язку з тим, що відповідачі знаходяться у скрутному становищі, протягом тривалого часу будуть перебувати за кордоном на лікуванні, та у зв`язку з тим, що між позивачем та відповідачами тривають перемови щодо мирного врегулювання справи, є потреба у зупиненні провадження у справі на підставі п.2 ч.1 ст.252 ЦПК України. Також, у заяві зазначено, що оплачувати послуги адвокатів відповідачі не спроможні, а тому й вести справу через своїх представників вони не мають можливості. Представник зазначила, що вона також знаходиться за кордоном та не має технічної можливості приймати участь у режимі відеоконференції.

В судове засідання 10.03.2022 року сторони не прибули, були сповіщені про час та місце розгляду справи належним чином, про причини неявки суд не повідомили. Розгляд справи відкладено на 25.04.2023 року.

Відповідно дост.268 ЦПК України, датою складення цього судового рішення є 15.03.2023 року.

Дослідивши матеріали справи, подане клопотання, суд приходить до висновку про його задоволення з урахуванням наступного.

Судом встановлено, що відповідачі знаходяться за кордоном у зв`язку з терміновою необхідністю лікування ОСОБА_2 онкологічної хвороби (операція ракової пухлини у лівій груді) у державі Ізраїль.

Відповідно до наданого до клопотання висновку по візиту від 01.02.2023 року Медичного центру Самсон Ассута Ашдод Філії факультету медичних наук університету Бен Гуріон Негев Держави Ізраіль, пацієнтка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , потреби в додатковій хіміотерапії немає, направлена до радіологічного відділення для проходження курсу променевої та лімфодренажної терапії, після чого буде призначено контрольне обслідування за результатами якого може бути призначено додаткове лікування, А також потребує гормональної терапії протягом 5 років з періодичним наглядом лікаря онколога. (а.с.84-87)

У клопотанні про зупинення провадження по цивільній справі представник відповідача ОСОБА_1 посилається на п.2 ч.1ст.252 ЦПК України.

Відповідно до п.2 ч.1ст.252 ЦПК України,суд можеза заявоюучасника справи,а такожз власноїініціативи зупинитипровадження усправі увипадках захворювання учасника справи, підтвердженого медичною довідкою, що виключає можливість явки до суду протягом тривалого часу. Такі докази відсутні.

Доводи представника відповідача, що оплачувати послуги адвокатів відповідачі не спроможні, а тому й вести справу через своїх представників вони не мають можливості, необґрунтовані та судом не приймаються, оскільки до суду не було подано ніяких заяв про розірвання договорів про надання правової допомоги зі своїми представниками (адвокатами).

Також, слід зазначити, що наданий висновок по візиту від 01.02.2023 року медичного центру держави Ізраїль не містить інформації про період та строки знаходження відповідачки ОСОБА_2 на стаціонарному лікуванні і не можливості брати участь в судовому засіданні.

При цьому, суд неодноразово задовольняв клопотання сторін щодо надання часу для врегулювання спору шляхом перемовин.

Крім того, відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (частина четверта статті 12 ЦПК України).

Частиною третьою статті 13 ЦПК України визначено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з частиною першою статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

На осіб, які беруть участь у справі, покладається обов`язок добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки. При цьому під добросовісністю необхідно розуміти таку реалізацію прав і виконання обов`язків, що передбачають користування правами за призначенням, здійснення обов`язків у межах, визначених законом, недопустимість посягання на права інших учасників цивільного процесу, заборона зловживати наданими правами.

Пунктом першим статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Згідно з ч.2 статті 210 ЦПК України, суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фрідлендер проти Франції»).

Виходячи з наведеного суд вважає що клопотання про зупинення провадження не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.10-13,43,49,71,89,95, п.2 ч.1 ст.252,258,260,268,353-354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_4 про зупинення розгляду справи - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі в 15 денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Повний текстухвали судускладено 15.03.2023 року.

Суддя: Домусчі Л.В.