Постановление суда № 109592115, 13.03.2023, Київський районний суд м. Одеси

_____________________

Справа № 947/25252/22

Провадження № 2-зз/947/30/23

УХВАЛА

13.03.2023

Київський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді Бескровного Я.В., при секретарі Свистуновій Є.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву Ошаріна Даніїла Сергійовича, який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Тріумф 777» про скасування заходів забезпечення позову по справі №947/25252/22, -

ВСТАНОВИВ:

06 березня 2023 року до Київського районного суду м. Одеси надійшла заява від Ошаріна Даніїла Сергійовича, який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Тріумф 777», відповідно до якої, просить скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Київського районного суду м. Одеса від 31 жовтня 2022 року у вигляді заборони відчуження об`єкта нерухомого майна щодо виробничих та невиробничих будівель загальною площею 4121,4 кв. за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 1168511051101), що належить ТОВ «Тріумф 777» на праві власності.

В обґрунтування заяви представником заявником вказано наступне.

В провадженні Київського районного суду міста Одеси перебуває справа №947/25252/22 за позовом Київської окружної прокуратури міста Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тріумф 777», ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішень державних реєстраторів, визнання правочину недійсним, звільнення земельної ділянки шляхом знесення об`єкту самочинного будівництва.

01.02.2023 відповідачем - ТОВ «ТРІУМФ 777» було подано клопотання про закриття провадження у справі, оскільки предметом позову є скасування державних реєстрацій на майно, що належить відповідачу - ТОВ «ТРІУМФ 777» та зобов`язання ОСОБА_1 звільнити земельну ділянку шляхом знесення за власний рахунок об`єкту самочинного будівництва за адресою: АДРЕСА_1 , який також належить на праві власності ТОВ «ТРІУМФ 777», отже, на думку відповідача вказані вимоги слід розглядати в рамках господарського судочинства.

Ухвалою Київського районного суду міста Одеси від 23.02.2023 клопотання представника ТОВ «Тріумф777» задоволено частково, провадження у цивільній справі за позовом Київської окружної прокуратури м. Одеси, яка діє в інтересах держави в особі Одеської міської ради до ТОВ «Тріумф 777» про визнання недійсним акту приймання передачі майна від 15.04.2021, зареєстрований Приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Чернягіною Н.С. за реєстровим №199,202 укладений між ОСОБА_1 та ТОВ «Тріумф777» в частині передачі виробничих та невиробничих будівель площею 4121,4 кв.м. за адресою АДРЕСА_1 та визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області Фоміної М.І, від 27.04.2021р. за індексним №57888623 про реєстрацію за ТОВ «Тріумф777» (ЄДРПОУ 43214633) права власності на виробничі та невиробничі будівлі площею 4121,4 кв.м. за адресою АДРЕСА_1 - закрито, у задоволенні клопотання в іншій частині відмовлено.

Таким чином, представник заявника вказав, що 23.02.2023 Київським районним судом міста Одеси прийнято рішення про закриття провадження по справі щодо усіх вимог, які стосувались ТОВ «ТРІУМФ 777», отже з 23.02.2023 ТОВ «ТРІУМФ 777» не є відповідачем по даній справі.

Також, в межах справи №947/25252/22 ухвалою Київського районного суду міста Одеси від 31.10.2022 заяву Київської окружної прокуратури м. Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради про вжиття заходів забезпечення позову по справі №947/25252/22 - задоволено частково, заборонено відчуження об`єкта нерухомого майна щодо виробничих та невиробничих будівель загальною площею 4121,4 кв. за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 1168511051101).

Враховуючи те, що вказане майно, щодо якого були вжиті заходи забезпечення позову, належить ТОВ «ТРІУМФ 777», яке з 23.02.2023 року не є відповідачем по вказаній справі та щодо якого станом на момент подання даної заяви не заявлено позовних вимог, а також те, що не можна покладати на третіх осіб будь-які матеріально-правові обов`язки, а також установлювати чи захищати їх права, тобто виносити рішення або ухвалу суду про права чи обов`язки цих третіх осіб, представник заявника звернувся до суду з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою суду від 31.10.2022.

Вивчивши матеріали справи та матеріали заяви по скасування заходів забезпечення позову суд вважає, що обрані заходи забезпечення позову не підлягають скасуванню, а заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає залишенню без задоволення виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що 28 жовтня 2022 року до Київського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява від Київської окружної прокуратури м. Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради до товариства з обмеженою відповідальністю «Тріумф 777», ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішень державних реєстраторів, визнання правочину недійсним, звільнення земельної ділянки шляхом знесення об`єкту самочинного будівництва.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 31 жовтня 2023 року було вжито заходи забезпечення позову, шляхом заборони відчуження об`єкта нерухомого майна щодо виробничих та невиробничих будівель загальною площею 4121,4 кв. за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 1168511051101).

01 лютого 2023 року до Київського районного суду м. Одеси від Ошаріна Даніїла Сергійовича, який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Тріумф 777» надійшло клопотання про закриття провадження у справі №947/25252/22 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 23 лютого 2023 року клопотання представника ТОВ «Тріумф777»було задоволеночастково.Провадження у цивільній справі за позовом Київської окружної прокуратури м.Одеси, яка діє в інтересах держави в особі Одеської міської ради до ТОВ «Тріумф777» про визнання недійсним акту приймання-передачі майна від 15.04.2021р., зареєстрований Приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Чернягіною Н.С. за реєстровим №199,202 укладений між ОСОБА_1 та ТОВ «Тріумф777» в частині передачі виробничих та невиробничих будівель площею 4121,4 кв.м. за адресою АДРЕСА_1 та визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області Фоміної М.І. від 27.04.2021р. за індексним №57888623 про реєстрацію за ТОВ «Тріумф777» (ЄДРПОУ 43214633) права власності на виробничі та невиробничі будівлі площею 4121,4 кв.м. за адресою АДРЕСА_1 - закрито. У задоволенні клопотання в іншій частині відмовлено.

06 березня 2023 року до Київського районного суду м. Одеси надійшла заява від Ошаріна Даніїла Сергійовича, який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Тріумф 777», відповідно до якої, просить скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Київського районного суду м. Одеса від 31 жовтня 2022 року у вигляді заборони відчуження об`єкта нерухомого майна щодо виробничих та невиробничих будівель загальною площею 4121,4 кв. за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 1168511051101), що належить ТОВ «Тріумф 777» на праві власності.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно з ч.4ст. 158 ЦПК України, за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

При постановленні ухвали з вирішення питання наявності чи відсутності підстав для скасування заходів забезпечення позову суд враховує, що у відповідності до п. 10Постанови Пленуму Верхового Суду України від 22.12.2006 №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Судом встановлено, що предметом позову у цій цивільній справі, окрім іншого, є нерухоме майно щодо виробничих та невиробничих будівель загальною площею 4121,4 кв. за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 1168511051101), а тому, скасування заходів забезпечення позову у вигляді заборони відчуження спірного нерухомого майна, може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, та не буде сприяти захисту прав та інтересів позивача.

На теперішній час підготовче провадження у справі не закрито, станом на день розгляду клопотання позиція сторін та інших учасників справи не з`ясована, докази не досліджено, рішення у справі не прийнято, а тому суд вважає, що підстави, якими керувався суд, постановляючи 31.10.2023 ухвалу про забезпечення позову, не втратили своєї актуальності.

Відтак, клопотання представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Тріумф 777» про скасування заходів забезпечення позову у даній цивільній справі задоволенню не підлягає.

Окрім того, суд звертає увагу заявника на приписи ч.6 ст. 158 ЦПК України, а саме - відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.158, 259-261, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Ошаріна Даніїла Сергійовича, який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Тріумф 777» про скасування заходів забезпечення позову по справі №947/25252/22.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарженняякщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Бескровний Я. В.