№ 109586017, 15.03.2023, Запорізький районний суд Запорізької області

Справа № 317/1436/23

Провадження №/п 3/317/691/2023

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Мінгазов Р.В., розглянувши матеріал, який надійшов з Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, одружений, уродженця м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області; місце служби та посада: командир 3 стрілецького взводу 1 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 ; проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; документ що посвідчує особу: посвідчення офіцера серія НОМЕР_2 виданий військовою частиною НОМЕР_3 від 06 жовтня 2022 року;РНОКПП НОМЕР_4 .Інші відомості суду не відомі.

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3ст. 172-20 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії А4060 №0014 від 09.08.2023 про військове адміністративне правопорушення встановлено, що 08.03.2023 року о 13 год. 25 хв. ОСОБА_1 будучи військовою службовою особою, проходячи військову службу на посаді командира 3 стрілецького взводу 1 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 , всупереч вимогам 9, 11, 16, 125, 126 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, перебував встані алкогольногосп`яніння вумовах особливогоперіоду натериторії військовоїчастини НОМЕР_1 ,що розташованав Запорізькійобласті,Запорізького району,що підтверджуєтьсявисновком лікаря КНП«Обласний клінічнийзаклад знадання психіатричноїдопомоги» Запорізькоїобласної радипро результати медичного огляду з виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 08.03.2023 за №1677, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 3ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 172-20 КУпАП розглядаються протягом доби.

Повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився. Разом з протоколом про адміністративне правопорушення до суду надійшла заява ОСОБА_1 про розгляд справи без його участі, вину визнає повністю, просить застосувати до нього покарання у вигляді штрафу.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить до наступного.

Відповідно до вимогст. 8 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час та за місцем вчинення правопорушення.

Статтею 9 КУпАП України, визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) є протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно дост. 245 КУпАП України, завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до вимог статей251,252 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Відповідно до ч. 3ст. 172-20 КУпАПвиконання військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів, обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння в умовах особливого періоду тягнуть за собою накладення штрафу від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

Провина ОСОБА_1 у скоєннівищевказаного правопорушення, відповідальність за які передбачена ч.3 ст.172-20 КУпАП, підтверджена сукупністю доказів, які знаходяться в матеріалах справи, а саме:

- протоколом А4060 №0014 про військовеадміністративне правопорушення,передбачене ч.3ст.172-20КУпАП від09.03.2023,яким зафіксованообставини вчиненогоправопорушення;

- висновком лікаря про результати медичного огляду з виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 08.03.2023 за №1677, відповідно до якого ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння;

- витягом із Наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 11.03.2022 за №4;

- витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 24.06.2022 за №207;

- копією посвідчення офіцера серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_1 ;

- заявою ОСОБА_1 по розгляд справи без участі та про визнання вини.

Відповідно, належить дійти висновку про доведеність вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, що має кваліфікуватися за ч. 3ст. 172-20 КУпАП, а саме: перебування військовослужбовця в нетверезому стані на території військової частини в умовах особливого періоду.

Як передбаченост. 23 КУпАП, метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

При визначенні адміністративного стягнення суд враховує конкретні обставини по справі, ступень суспільної небезпеки правопорушень, а також характер вчиненого правопорушення, наслідки, та особу порушника.

На підставі наведеного, суд вважає, що для виправлення і перевиховання останнього слід обрати покарання, в межах санкції ч. 3ст. 172-20 КУпАП, застосувати заходи адміністративного впливу у виді штрафу.

Відповідно дост. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Керуючись ст. ст.175-20,283,284,294 КУпАП,ст. 5 Закону України «Про судовий збір», суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3ст. 172-20 КУпАПта накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. 00коп.

Для сплати штрафу кошти перерахувати:призначення платежу: «Адміністративні штрафи та інші санкції», отримувач коштів: ГУК у Зап. обл/ТГ с. Біленьке/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN): UA818999980313010106000008377, код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Роз`яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу в установлений ст. 307 КУпАП строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем його проживання, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, відповідно до вимог ст. 308 КУпАП, з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: Р.В. Мінгазов