Постановление суда № 109568414, 15.03.2023, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/3174/23

У Х В А Л А

15 березня 2023 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Пекного А.С., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Поромний комплекс «Орлівка» до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Поромний комплекс «Орлівка» (далі - позивач, ТОВ «Поромний комплекс «Орлівка»), в інтересах якого діє адвокат Гриценюк Владислав Олександрович, звернулося до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС в Одеській області (далі - відповідач 1, ГУ ДПС в Одеській області), Державної податкової служби України (далі - відповідач 2, ДПС України), в якому просить:

визнати протиправним та скасувати рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління Державної податкової служби в Одеській області № 7658364/37565282 від 22.11.2022 року;

зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну № 808 від 31.10.2022 року товариства з обмеженою відповідальністю «Поромний комплекс «Орлівка» у день її подання - 14.11.2022 року на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних.

У зв`язку із зверненням до суду з адміністративним позовом, який не відповідає вимогам процесуального законодавства, ухвалою суду від 17.02.2023 вказаний позов було залишено без руху з наданням позивачу строку на усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

Позивач ухвалу суду виконав, недоліки позову усунув.

Ухвалою від 27.02.2023 провадження у вказаній справі відкрите, розгляд справи призначений за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

10.03.2023 відповідачем подано до суду відзив на позовну заяву.

14.03.2023 позивачем подано до суду відповідь на відзив.

Дослідивши вказану відповідь на відзив, суд дійшов до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КАС України Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Згідно з приписами ч. 1-2 ст. 163 КАС України у відповіді на відзив позивач викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення.

До відповіді на відзив застосовуються правила, встановлені частинами другою - четвертою статті 162 цього Кодексу.

Відповідно до положень ч. 3-4 ст. 162 КАС України копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву додаються:

1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;

2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

В порушення вказаної норми позивачем не надано доказів направлення копії відповіді на відзив іншим учасникам справи.

З огляду на викладене, відповідь на відзив подана з порушенням встановленого порядку.

Згідно з частиною другою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи, що на момент подання позивачем відповіді на відзив, не надано документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для прийняття такої заяви.

Керуючись статтями 162, 163, 167, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відповідь на відзив товариства з обмеженою відповідальністю «Поромний комплекс «Орлівка» повернути без розгляду позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.С. Пекний