Постановление суда № 10955488, 26.08.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 УХВАЛА Справа № 37/19626.08.10 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІРМА ОКТАН» ДоВідкритого акціонерного товариства «АІТ» Простягнення 325 377,34 грн.

Суддя Гавриловська І.О.

Представники сторін не викликались

Обставини справи :

Рішенням Господарського суду м. Києва від 11.08.2010 у справі № 37/196 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІРМА ОКТАН»задоволено частково, стягнено з Відкритого акціонерного товариства «АІТ»на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІРМА ОКТАН»124091,63 грн. основного боргу, 30761,22 грн. інфляційних нарахувань, 97096,93 грн. процентів, 3253,78 грн. витрат по сплаті державного мита, 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу; провадження у справі в частині позовних вимог про стягнення 73427,56 грн. основного боргу припинено у зв’язку з відсутністю предмету спору.

21.08.2010 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІРМА ОКТАН»звернулось до Господарського суду м. Києва з заявою про винесення додаткового рішення у справі № 37/196, в якій просить вирішити питання про розподіл судових (господарських) витрат, пов’язаних із оплатою послуг адвоката, сплачених згідно з видатковим касовим ордером № 2743 від 30.03.10 р. в сумі 16 000,00 грн. за угодою про надання правової допомоги від 30.03.10 р.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, державне мито покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог; при задоволенні позову у повному обсязі відшкодування витрат позивача, що пов'язані із сплатою державного мита, покладається на відповідача; в разі відмови у позові повністю ці витрати покладаються на позивача. Такі правила розподілу судових витрат застосовуються як у майнових спорах, так і у спорах немайнового характеру.

Згідно зі ст. 44 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати складаються з державного мита, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката, витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи.

У п. 1 роз'яснення Вищого арбітражного суду України від 04.03.98 р. N 02-5/78 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України»зазначається, що відповідно до розділу VI ГПК судовими витратами є пов'язані з розглядом справи в господарському суді витрати, які складаються з державного мита, сум, що підлягають сплаті за проведення експертизи (аудиту), призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, сплати послуг перекладача, адвоката, витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Відповідно до п. 2 статті 88 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь у судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення або ухвалу, якщо не вирішено питання про розподіл господарських витрат або про повернення державного мита з бюджету.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 49, 88 ГПК України, -

В И Р І Ш И В:

1.          Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «АІТ»(02121, м. Київ, вул. Автопаркова, 7, код ЄДРПОУ 02573036) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІРМА ОКТАН»(03055, м. Київ, вул. Політехнічна, 31, код ЄДРПОУ 24718890) 16000 (шістнадцять тисяч) грн. 00 коп. витрат на оплату послуг адвоката.

2.          Після вступу додаткового рішення в законну силу видати наказ.

3.          Додаткове рішення може бути оскаржене в порядку, передбаченому чинним законодавством України.

Суддя           Гавриловська І.О.