№ 109554233, 10.03.2023, Запорізький районний суд Запорізької області

Справа № 317/494/23

Провадження №/п 3/317/331/2023

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Мінгазов Р.В., розглянувши матеріал, який надійшов із Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , інші відомості суду не відомі,

за вчиненняадміністративних правопорушень,передбаченихч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

23.01.2023 до Запорізького районного суду Запорізької області надійшов матеріал з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №178369 від 16.01.2023, відповідно до якого встановлено, що 16.01.2023 о 15 год. 01 хв. по вул. Космічна в с. Біленьке, Запорізького району, Запорізької області, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2105 державний номерний знак НОМЕР_2 з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: бліде обличчя, відсутність мокротиння з порожнини рота, зіниці очей не реагують на світло. Від проходження огляду на стан сп`яніння у медичному закладі в установленому законом порядку водій відмовився.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ААД №178418 від 16.01.2023, водій ОСОБА_1 , 16.01.2023 о 15 год. 01 хв. по вул. Космічна в с. Біленьке, Запорізького району, Запорізької області, керував транспортним засобом ВАЗ 2105 державний номерний знак НОМЕР_2 , повторно протягом року, будучи позбавленим права керування усіма видами транспортних засобів.

Даними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.1а Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ч.5 ст.126 КУпАП.

Постановою суду від 14.02.2023 об`єднано в одне провадження справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч 5 ст. 126 та ч. 3 ст. 130 КУпАП.

27.12.2023 до Запорізького районного суду Запорізької області надійшов матеріал з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №106514 від 19.01.2023, відповідно до якого встановлено, що 19.01.2023 о 13 год. 33 хв. по вул. Запорізька в с. Біленьке, Запорізького району, Запорізької області, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2105 державний номерний знак НОМЕР_3 з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: розширені зіниці очей, які не реагують на світло, сповільненість рухливості ходи, блідість обличчя. Від проходження огляду на стан сп`яніння у медичному закладі в установленому законом порядку водій відмовився.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Постановою суду від 14.02.2023 об`єднано в одне провадження справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч 3 ст. 130 та ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ААД №106515 від 19.01.2023, водій ОСОБА_1 , 19.01.2023 о 13 год. 33 хв. по вул. Запорізькій в с. Біленьке, Запорізького району, Запорізької області, керував транспортним засобом марки ВАЗ 2105 державний номерний знак НОМЕР_3 , повторно протягом року, будучи позбавленим права керування усіма видами транспортних засобів.

Даними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.1а Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ч.5 ст.126 КУпАП.

Постановою суду від 14.02.2023 об`єднано в одне провадження справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч 5 ст. 126 та ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Обставини вчинення адміністративних правопорушень, передбаченого ч. 5 ст.126, ч. 3 ст. 130 КУпАП, викладені у протоколах про адміністративні правопорушення серії ААД №178369 від 16.01.2023; протоколі серія ААД №178418 від 16.01.2023; протоколі серія ААД №106514 від 19.01.2023; протоколі серія ААД №106515 від 19.01.2023.

У судове засідання правопорушник не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, за допомогою надіслання судових повісток на адресу, зазначену у протоколі, що підтверджується рекомендованим повідомленням, яке міститься в матеріалах справи. Крім того, правопорушника було повідомлено шляхом опублікуванням оголошенняна офіційномувеб-сайтісуду «Судовавлада». Заяви про відкладення розгляду справи не надав, тому суд вважає за можливе розглядати справу у його відсутність.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, на підставі всебічного, повного і об`єктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, у відповідності до ст. 252 КУпАП, суд дійшов наступних висновків.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП - доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу (ч. 2 ст.251 КУпАП).

Відповідно п. 2.5 «Правил дорожнього руху», водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з п. 2.1 а «Правил дорожнього руху», водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Провина ОСОБА_2 у скоєннівищевказаних правопорушень відповідальність за які передбачена ч.5 ст.126,ч.2ст.130 КУпАП, підтверджена сукупністю доказів, які знаходяться в матеріалах справи, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №178369 від 16.01.2023, яким зафіксовано обставини вчиненого правопорушення, передбаченого ч. 3ст. 130 КУпАП;

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №178418 від 16.01.2023, в якому зафіксовано факт порушення ОСОБА_1 протягом року п.2.1 а ПДР України та вчинення правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.5 ст.126 КУпАП;

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №106514 від 19.01.2023, яким зафіксовано обставини вчиненого правопорушення, передбаченого ч. 3ст. 130 КУпАП;

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №106515 від 19.01.2023, в якому зафіксовано факт порушення ОСОБА_1 протягом року п.2.1 а ПДР України та вчинення правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.5 ст.126 КУпАП.

-даними рапорту працівника поліції від 16.01.2023 року, в якому викладені обставини виявлення та фіксації правопорушення;

-даними рапорту працівника поліції від 19.01.2023 року, в якому викладені обставини виявлення та фіксації правопорушення;

- довідкою щодо повторності вчиненого правопорушення з бази даних «Адмінпрактика від 16.01.2023 за ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 відповідно до якої ОСОБА_1 протягом року двічі притягувався до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачені ст. 130 КУпАП. Зафіксовано позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік відповідно до постанови Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 21.07.2022. Крім того 23.02.22 Запорізьким районним судом Запорізької області винесено постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 130 КУпАП;

-довідкою щодо повторності вчиненого правопорушення з бази даних «Адмінпрактика від 19.01.2023 за ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 відповідно до якої ОСОБА_1 протягом року двічі притягувався до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачені ст. 130 КУпАП. Зафіксовано позбавлення позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік відповідно до постанови Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 21.07.2022. Крім того 23.02.22 Запорізьким районним судом Запорізької області винесено постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 130 КУпАП

-довідкою щодо повторності вчиненого правопорушення з бази даних «Адмінпрактика від 16.01.2023, відповідно до якої ОСОБА_1 повторно протягом року притягується до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачені ч.2-4 ст. 126 КУпАП , а саме: 14.08.2022 відносно ОСОБА_1 складено постанову БАБ № 621274 за ч.4 ст. 126 КУпАП, у зв`язку з керуваням транспортним засобом будучи позбавленим права керування строком на 1 (один) рік, відповідно до постанови Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 21.07.2022;

-довідкою щодо належності транспортного засобу ВАЗ-2105 державний номерний знак НОМЕР_2 ;

-довідкою щодо належності транспортного засобу ВАЗ-2105 державний номерний знак НОМЕР_3 ;

-направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 16.01.2023 відносно ОСОБА_1 , відповідно до якого працівниками поліції були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: бліде обличчя, відсутність мокротиння з порожнини рота, зіниці очей не реагують на світло;

-направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 19.01.2023 відносно ОСОБА_1 , відповідно до якого працівниками поліції були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: розширені зіниці очей, які не реагують на світло, сповільненість рухливості ходи, блідість обличчя;

-копія постанови№317/68/22Запорізького районногосуду Запорізькоїобласті від23.02.2022у відношенні ОСОБА_1 про притягненнядо адміністративноївідповідальності зач.2ст.130 КУпАП;

-копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія БАБ №622639 від 16.01.2023;

-копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія БАБ №622817 від 19.01.2023;

-витягом з ІПНП постанови серії БАБ№621274 від 14.08.2022 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.126 КУпАП;

-CD- диском з відеофіксацією правопорушення від 16.01.2023, на якому зафіксовано факт відмови ОСОБА_1 , від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння;

-CD- диском з відеофіксацією правопорушення від 19.01.2023, на якому зафіксовано факт відмови ОСОБА_1 , від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Таким чином, суд дійшов висновку, що у відповідності до ст. 251, 255 КУпАП, поліцейським зібрано достатньо доказів при складанні протоколів про адміністративне правопорушення для всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

За таких обставин, оцінивши наведені докази в їх сукупності, приходжу до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складів адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 130 та ч. 5 ст. 126 КУпАП, та доведеність його вини.

Відповідно до ст.33КУпАП , стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установленихКУпАПта іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ч. 3 ст. 130 КУпАП, дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років та з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника, або адміністративний арешт на строк п`ятнадцять діб з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років та з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника, і на інших осіб - накладення штрафу у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника, або адміністративний арешт на строк п`ятнадцять діб з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника.

Згідно з ч. 5 ст. 126 КУпАП, повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк від п`яти до семи років та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

Враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, враховуючи особу правопорушника, який неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, офіційно не працевлаштований, суддя приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника стягнення, достатнього для його виправлення та в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто ч. 3 ст. 130 КУпАП, а саме: адміністративного арешту на строк п`ятнадцять діб.

Суд не застосовує до ОСОБА_1 стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк десять років, оскільки згідно з базою даних ІТС ІПНП «ГСЦ -посвідчення водія», ОСОБА_1 не отримував посвідчення водія.

Також суд не застосовує до ОСОБА_1 стягнення у вигляді конфіскації транспортного засобу, оскільки матеріали справи не містять доказів належності на праві приватної власності транспортних засобів, якими керував ОСОБА_1 . Так, відповідно до довідки щодо належності транспортного засобу, транспортний засіб автомобіль ВАЗ 2105д.н.з. НОМЕР_2 зареєстрований за власником ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та транспортний засіб ВАЗ-2105 д.н.з. НОМЕР_3 яким керував ОСОБА_1 , не зареєстрований у встановленому законом порядку, у зв`язку з чим встановити власника не виявляється можливим.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи на яку накладено адміністративне стягнення, стягується судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 33, 36, 38, 40-1, 126 130, 251, 252, 283, 284, 287, 289, 307, 308 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнативинним увчиненні адміністративнихправопорушень передбаченихч.5ст.126та ч.2ст.130КУпАП іу відповідностідо ст.36КУпАПпризначити остаточне адміністративне стягнення у видіадміністративного арешту на строк 15 (п`ятнадцять) діббез позбавлення права керування транспортними засобами та без оплатного вилучення транспортного засобу.

Строк адміністративного арешту починається з моменту затримання.

Протоколи про адміністративне правопорушення серія ААД №178369 від 16.01.2023; серія ААД №178418 від 16.01.2023; протокол серії ААД №106514 від 19.01.2023; протокол серії ААД №106515 від 19.01.2023.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA 908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106 судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Р.В. Мінгазов