Постановление суда № 109548136, 13.03.2023, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/6740/22

(2-др/199/12/23)

УХВАЛА

13.03.2023

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Спаї В.В.,

за участюсекретаря судовогозасідання Подварченко А.Ю.,

за відсутності учасників справи,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро заяву відповідача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі №199/6740/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 24.01.2023 р. частково задоволений позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Судом ухвалено стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» заборгованість за кредитним договором в розмірі 19857, 20 грн., з яких: 8300,00 грн. - заборгованість за основною сумою боргу та 11557,20 грн. - заборгованість за відсотками, а також судовий збір в сумі 1953,52 грн., а всього 21 810,72 грн. В задоволенні решти вимог позову відмовлено (а.с. 111-114).

Додатковим рішенням по справі №199/6740/22 (провадження №2-др/199/9/23) від 13.03.2023 р. доповнено резолютивну частину рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 24.01.2023 р., ухваленого по цивільній справі №199/6740/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та стягнуто з ОСОБА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3937 грн. 00 коп.; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 452 грн. 90 коп.

Відповідач звернулася із заявою про ухвалення додаткового рішення по справі №199/6740/22, якою просить стягнути з позивача на її користь витрати на правову допомогу у розмірі 2 130,00 грн. пропорційно розміру задоволених вимог.

Учасники справи не скористалися правом брати участь у судових засіданнях.

Суд дійшов до наступного висновку.

Частиною першою статті 270Цивільного процесуальногокодексу України передбачено, що суд, який ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати;

4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановленихстаттею 430 цього Кодексу.

Враховуючи, що судом у провадженні №2-др/199/9/23 вже вирішено питання про ухвалення додаткового рішення про відшкодування витрат відповідача, понесених нею на оплату професійної правничої допомоги, інших підстав для ухвалення додаткового рішення відповідачем не наведено та судом не встановлено, тому відсутні правові підстави для ухвалення додаткового рішення, відтак, заява відповідача про ухвалення додаткового рішення задоволенню не підлягає.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 258, ст.ст. 259-261, 270 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити ОСОБА_1 в прийнятті додаткового рішення по справі №199/6740/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Дата підписання ухвали 13.03.2023 р.

Ухвала набираєзаконної силиз моментуїї підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя В.В.Спаї