№ 109544501, 07.03.2023, Берестинський районний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Красноградський районний суд Харківської області)

Справа № 626/330/23

Провадження № 3/626/100/2023

ПОСТАНОВА

Іменем України

07.03.2023 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Рибальченко І.Г., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державної податкової служби України ГУ ДПС у Харківській області у відношенні ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Красноград Харківської області, громадянин Украни, директор ПАОП "Нива", проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.155-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

25.01.2023 року під час перевірки магазину ПАОП "Нива", директором якого ОСОБА_1 , розташованого в АДРЕСА_2 , виявлено порушення встановлено законом порядку застосування РРО, а саме непроведення розрахункової операції через РРО та встановлено проведення розрахункової операції через РРО для підакцизних товарів без використання режиму програмування без зазначення коду підкатегорії товару, чим було порушено п. 1 п.2 п.11 ст. 3 Закону України "Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" № 265/95-ВР від 06.07.95 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином. Клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило. В протоколі про адміністративну відповідальність просить суд розглядати справу за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується відомостями викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення № 58/20-40-07-30 від 25.01.2023 року, актом фактичної перевірки щодо дотриманням норм законодавства від 25.01.2023 року.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність судом не виявлено.

Розглянувши адміністративний матеріал, суд встановив, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.1ст.155-1 КУпАП, як порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

З урахуванням вчиненого та даних про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору , що стягується з правопорушника, складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 155-1, 280, 283, 284 КУпАП, Законом України "Про судовий збір", суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави в сумі 85 (вісімдесят п`ять) грн.

Штраф підлягає сплаті в 15 денний термін на одержувач:ГУДКСУ у Харківській області 21081100; р/р UA298999980314090542000020611, код одержувача 37874947.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, в порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу у розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. на отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, Кодкласифікації доходів бюджету22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Харківського апеляційного суд.

Суддя