Постановление суда № 109543750, 13.03.2023, Крюківський районний суд м. Кременчука

Провадження № 1-кс/537/159/2023

Справа № 537/903/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2023 слідчий суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці клопотання старшого дізнавача СД ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду,

встановив:

Старший дізнавач СД ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням, погодженим з прокурором Кременчуцької окружної прокуратури про надання дозволу на проведення огляду будівлі ТОВ «Фірма СІАТ-ЛТД», що за адресою: Полтавська обл., м. Кременчук, вул. Ярмаркова, буд. 11; обладнання та устаткування, що розташовано за адресою: Полтавська обл., м. Кременчук, вул. Ярмаркова, буд. 11; журналів проведення інструктажів із охорони праці; документації про працевлаштування працівників, що працюють за вказаною адресою, зокрема ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , яке належить ТОВ «Фірма СІАТ-ЛТД» код ЄРДПОУ: 21052254 з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення.

В обґрунтування вимог клопотання вказано на те, що ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке 21.02.2023 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023175530000069 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175 КК України. Так, в ході досудового розслідування встановлено, що на ТОВ «Фірам СІАТ-ЛТД» директор ОСОБА_7 , здійснюючи свою господарську діяльність за адресою: АДРЕСА_1 , безпідставно не виплачує заробітну плату ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 більш як за один місяць. Протоколами допиту потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від 22.02.2023 підтверджуються дані обставини справи. Отже дізнавач вважає, що на даний момент виникла необхідність у проведенні огляду приміщення речей та документів за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, в зв`язку з чим він звернувся до слідчого судді з даним клопотанням.

В судове засідання ініціатор клопотання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

Розглянувши клопотання, дослідивши документи та матеріали, якими старший дізнавач обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Слідчим суддею достовірно встановлено, що у провадженні СД ВП №1 КРУП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування №12023175530000069 від 21.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175 КК України.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що 21.02.2023 за заявою ОСОБА_8 внесено відомості такого змісту: «ФО-П ОСОБА_7 , здійснюючи свою господарську діяльність за адресою: АДРЕСА_1 , безпідставно не виплачує заробітну плату ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 більш як за один місяць, а саме за період із 17.01.2023 по 13.02.2023».

На час розгляду клопотання повідомлення про підозру за описаним вище фактом жодній фізичній особі не вручено.

З протоколів допиту потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 від 22.02.2023 вбачається, що останні неофіційно працювали на ТОВ «Фірма СІАТ-ЛТД», однак пропрацювавши місяць не отримали обіцяної заробітної плати.

Відповідно до ст. 13 КПК України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Главою 20КПК України визначено види слідчих (розшукових) дій та регламентовано порядок їх проведення. До зазначених дій віднесено обшук та огляд.

Відповідно доч.1,2ст.237КПК Україниз метоювиявлення тафіксації відомостейщодо обставинвчинення кримінальногоправопорушення слідчий,прокурор проводятьогляд місцевості,приміщення,речей тадокументів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Згідно з ч. 3 ст. 233 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку.

Обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про:1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням; 8) обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, ст. 234 КПК України

Відповідно до норм КПК України огляд є невідкладною слідчою дією, яка не потребує дозволу слідчого судді. Огляд - це слідча дія, яка має на меті безпосереднє сприйняття, дослідження обстановки на місці події, виявлення, фіксацію та вилучення різних речових доказів, з`ясування характеру події, що відбулася, встановлення особи злочинця та мотивів скоєння злочину. Огляд є однією з перших та невідкладних слідчо-оперативних дій, а також джерелом отримання доказів. За змістом ст. 214, 223, 237 КПК України огляд є слідчою дією, спрямованою на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні, яка проводиться в межах досудового розслідування кримінального провадження. У невідкладних випадках огляд може бути проведений до внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, що здійснюється негайно після огляду. Підставою для проведення огляду місця події слугує інформація про вчинення кримінального правопорушення, зафіксована у певній процесуальній формі. Вказаний висновок неодноразово робив Верховний суд зокрема у постанові від 01.02.20218 (провадження №51-230 км 18), у постанові від 05.09.2019 (справа № 518/203/17).

Згідно до ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Враховуючи вищевикладене, у зв`язку із тим, що КПК України не має положення про зобов`язання слідчого чи прокурора звернутись до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на проведення огляду, у задоволенні клопотання слід відмовити у повному обсязі.

Керуючись ст. 223, 233, 237, 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

В задоволенні клопотання старшого дізнавача СД ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1