Постановление суда № 109531363, 22.02.2023, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/5028/22

Провадження № 1-кс/0203/1091/2023

УХВАЛА

22 лютого 2023 року слідчий суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Криворізької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Марянівка Михайлівського району Запорізької області, громадянина України, раніше не судимого, із вищою освітою, одруженого, зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , фактична адреса місця проживання: АДРЕСА_2 , військовослужбовця військової служби за контрактом на посаді командира 103 окремого радіолокаційного взводу військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «старший лейтенант»,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 115, ч. 5 ст.426-1 КК України, заявлене у рамках кримінального провадження №42022041630000021 від 27.02.2022 року,

ВСТАНОВИВ:

17 лютого 2023 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання прокурора Криворізької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заявлене в рамках кримінального провадженні №42022041630000021 від 27.02.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 115, ч. 5 ст.426-1 КК України.

В обґрунтування вимог клопотання прокурор зазначив, що 20.12.2022 року ОСОБА_6 вручене письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 1 ч. 2 ст. 115, ч. 5 ст. 426-1 КК України.

27.12.2022 року ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду міста Дніпропетровська у справі №203/5028/22 (провадження №1кс/0203/3831/2022), клопотання слідчого задоволено та застосовано до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах гауптвахти до 20.02.2023 включно, без визначення розміру застави.

27.01.2023 року ухвалою колегії суддів Дніпровського апеляційного суду у справі №203/5028/22 (провадження №11-сс/803/181/23), апеляційну скаргу захисника задоволено, ухвалу Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 27.12.2022 скасовано та постановлено нову ухвалу, якою застосовано до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистої поруки. На підозрюваного ОСОБА_4 покладені такі обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України:

1) прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора або суду під час терміну досудового розслідування;

2) не відлучатися з місця проходження військової служби в/ч НОМЕР_2 без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця служби;

4) утримуватися від спілкування зі свідками у цьому провадженні.

Строк дії ухвали в частині покладених обов`язків встановлено до закінчення терміну досудового розслідування, тобто до 23.02.2023 року.

Досудове розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про обрання запобіжного заходу з покладенням на підозрюваного обов`язків завершити не виявляється можливим, у зв`язку з великим обсягом та специфікою процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування.

У зв`язку з чим, 16.02.2023 року слідчим подано клопотання до Криворізької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері про продовження строку досудового розслідування до трьох місяців, тобто до 23.03.2023 року.

Під час досудового розслідування встановлено, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які були враховані слідчим суддею під час обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистої поруки з покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, не зменшились, не змінились та існують на теперішній час, оскільки колегія суддів Дніпровського апеляційного суду в своїй ухвалі від 27.01.2023 року вважає доведеним можливість існування ризику, зазначеному у клопотанні слідчого, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України: можливість підозрюваного, який перебуває наразі під тягарем майбутнього можливого покарання за попередньо інкриміновані йому особливо тяжкі кримінальні правопорушення, ухилятись від явки за викликом слідчого.

Посилаючись на те, що закінчити розслідування у кримінальному провадженні у встановлений законом строк не доводиться можливим, у зв`язку з необхідністю проведення значної кількості обов`язкових слідчих дій, на виконання чого знадобиться додатковий час, а також у зв`язку з наявністю ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, прокурором ставиться питання в межах строку досудового розслідування, а саме до 23.03.2023 року строк дії ухвали покладених на ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ст.194 КПК України.

Крім того, прокурор зазначає, що необхідно завершити розпочаті та здійснити наступні слідчі та інші процесуальні дії: отримати результати психофізіологічного дослідження з використанням поліграфу свідка ОСОБА_7 ; провести психофізіологічне дослідження з використанням поліграфу підозрюваного ОСОБА_4 ; провести судово-психологічну експертизу підозрюваного ОСОБА_4 ; виконати інші слідчі (процесуальні) дії у проведенні яких виникне необхідність; виконати вимоги, передбачені ст.290 КПК України; скласти обвинувальний акт та направити його до суду для розгляду по суті

У клопотанні прокурор просить суд:

- продовжити до 23 березня 2023 року строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , наступних обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України:

1) прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора або суду під час терміну досудового розслідування;

2) не відлучатися з місця проходження військової служби в/ч НОМЕР_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця служби;

4) утримуватися від спілкування зі свідками у цьому провадженні.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 17.02.2023 року, судову справу № 203/5028/22, провадження № 1-кс/0203/1091/2023, було розподілено слідчому судді ОСОБА_1 , яка передана судді канцелярією суду 20.02.2023 року.

Чергове судове засідання з розгляду клопотання було призначено на 22.02.2022 року.

У судовому засіданні прокурор підтримав у повному обсязі клопотання про продовження строку дії покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України та просив суд його задовольнити.

Крім того, прокурор наголосив на тому, що ризики, визначені частиною 1 статті 177 КПК України, продовжують існувати і на сьогоднішній день, а строк досудового розслідування у кримінальному провадженні було продовжено на строк до трьох місяців, тобто до 23.03.2023 року. У зв`язку із цим, є необхідність у продовженні строку дії обов`язків щодо підозрюваного ОСОБА_4 .

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 не заперечували проти задоволення клопотання прокурора про продовження дії покладених на підозрюваного обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення прокурора, підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали клопотання, проаналізувавши норми КПК України, дійшов таких висновків.

Слідчим суддею встановлено та матеріалами клопотання підтверджено, що в провадженні третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, перебуває кримінальне провадження №42022041630000021 від 27.02.2022 року за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 115, ч. 5 ст.426-1 КК України.

23.12.2022 року про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 115, ч. 5 ст.426-1 КК України було повідомлено ОСОБА_4 .

Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 27.12.2022 року (слідчий суддя ОСОБА_8 ) було задоволено клопотання слідчого та застосовано до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах гауптвахти ІНФОРМАЦІЯ_4 , строком на 60 днів, до 20 лютого 2023 року включно, без визначення розміру застави.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 27 січня 2023 року було задоволено апеляційну скаргузахисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 та скасовано ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 27 грудня 2022 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.1 ч.2 ст.115, ч.5 ст.426-1 КК України; постановлено нову ухвалу, якою відмовлено у задоволенні клопотання старшого слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, ОСОБА_9 , погоджене керівником Криворізької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_10 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою; клопотання командира військової частини НОМЕР_3 полковника ОСОБА_11 , командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_12 , та заступника командира військової частини НОМЕР_3 ОСОБА_13 було задоволено та застосовано до підозрюваного за п.1 ч.2 ст.115, ч.5 ст.426-1 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у вигляді особистої поруки; покладено на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язки: 1)прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора або суду під час терміну досудового розслідування; 2) не відлучатися з місця проходження військової служби ВЧ НОМЕР_2 без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця служби; 4) утримуватися від спілкування зі свідками у цьому провадженні; роз`яснено поручителям командиру військової частини НОМЕР_3 полковнику ОСОБА_11 , командиру військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_12 , та заступнику командира військової частини НОМЕР_3 ОСОБА_13 , які поручаються за виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, зобов`язання за необхідності доставити ОСОБА_4 до суду, прокурора на першу про те вимогу; роз`ясннено поручителям, що вони можуть відмовитись від взятих на себе зобов`язань. У такому разі вони забезпечують явку до суду для вирішення питання про зміну підозрюваному запобіжного заходу на інший; у разі невиконання взятих на себе зобов`язань на поручителів накладається грошове стягнення, в розмірі передбаченому п.3 ч.5 ст.180 КПК України; звільнено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з-під варти негайно; строк дії ухвали в частині покладених обов`язків встановлено до закінчення терміну досудового розслідування.

Постановою керівника Криворізької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_10 від 22 лютого 2023 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42022041630000021 від 27.02.2022 року було продовжено до 3-х місяців, тобто до 23 березня 2023 року.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК України, обов`язки, передбаченічастинами п`ятоюташостоюцієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченомустаттею 199цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Відповідно до частини 3 статті 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених устатті 184цього Кодексу, повинно містити:

1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою;

2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Згідно з частиною 1 статті 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбаченічастиною першоюцієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частини 1 статті 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Аналіз викладеного вище та встановлених у ході судового засідання обставин кримінального провадження, досліджених матеріалів клопотання дає слідчому судді підстави для висновку про те, що надані стороною обвинувачення матеріали клопотання, досліджені у судовому засіданні у своїй сукупності доводять наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.115, ч. 5 ст. 426-1 КК України, які є особливо тяжкими.

Відтак зазначені вище обставини дають слідчому судді достатні підстави вважати, що продовжує існувати ризик, передбачений пунктом 1 частини 1 статті 177 КПК України, який враховувався судом при обранні підозрюваному запобіжного заходу у виді особистої поруки.

Суд також враховує те, що у рамках кримінального провадження необхідно завершити розпочаті слідчі дії, а також отримати результати психофізіологічного дослідження з використанням поліграфу свідка ОСОБА_7 , провести психофізіологічне дослідження з використанням поліграфу підозрюваного ОСОБА_4 , провести судово-психологічну експертизу підозрюваного ОСОБА_4 , виконати інші слідчі (процесуальні) дії, у проведенні яких виникне необхідність, виконати вимоги, передбачені ст.290 КПК України, скласти обвинувальний акт та направити його до суду для розгляду по суті.

Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування справи, а також з метою попередження можливості підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та суду, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора. При цьому суд також бере до уваги те, що досудове розслідування у кримінальному провадженні не завершене, та існують обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали.

З огляду на викладене, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 176-178, 181, 184, 193, 194, 196, 199, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Криворізької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 115, ч. 5 ст. 426-1 КК України, заявлене у рамках кримінального провадження №42022041630000021 від 27.02.2022 року, задовольнити.

Продовжити строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, визначених в ухвалі Дніпровського апеляційного суду від 27.01.2023 року у справі №203/5028/22, провадження №11-сс/803/181/23, в межах строку досудового розслідування, тобто до 23 березня 2023 року, а саме:

1) прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора або суду під час терміну досудового розслідування;

2) не відлучатися з місця проходження військової служби ВЧ НОМЕР_2 без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця служби;

4) утримуватися від спілкування зі свідками у цьому провадженні.

Строк дії ухвали визначити до23 березня 2023 року включно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Повний текст ухвали слідчого судді складений та оголошений 23.02.2023 року о 17:55 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1