Постановление суда № 109526458, 13.03.2023, Дарницький районний суд міста Києва

справа № 753/14894/16-ц

провадження № 8/753/9/23

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" березня 2023 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коренюк А.М., розглянувши заяву АТ «Альфа-Банк» про перегляд рішення (ухвали) Дарницького районного суду м. Києва від 21 січня 2021 року по справі за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк», який є правонаступником Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк", до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за нововиявленими обставинами, суддя -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про перегляд рішення Дарницького районного суду м. Києва від 12 квітня 2021 року по справі рішення (ухвали) Дарницького районного суду м. Києва від 21 січня 2021 року по справі за позовом АТ «Альфа-Банк», який є правонаступником ПАТ "Укрсоцбанк", до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за нововиявленими обставинами

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIIІ від 03 жовтня 2017 року, якимзокрема Цивільний процесуальний кодекс викладений в новій редакції.

Відповідно до п. 9 розділу ХІІ Перехідних положень ЦПК України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що остання підлягає поверненню із наступних підстав.

Ст. 426 ЦПК України встановлені вимоги до заяви при подачі її до суду.

Ухвалою судді Дарницького районного суду м. Києва від 01 березня 2023 року дана заява залишена без руху та надано строк для усунення недоліків - п`ять днів з дня отримання заявником ухвали із зазначенням недоліків, які необхідно усунути заявнику.

Заявник належним чином повідомлений про залишення заяви без руху, що підтверджується зворотнім повідомленням рекомендованого листа, врученого заявником під особистий підпис, заявою без дати звернення, яка надійшла до суду 10.03.2023 року за вх. № 15454.

Суддя, надавши правову оцінку поданій заявником заяві про усунення недоліків, перевіривши відповідність заяви про перегляд рішення Дарницького районного суду м. Києва у зв`язку з нововиявленими обставинами вимогам ст. 426 ЦПК України, приходить до висновку про те, що станом на день постановлення даної ухвали недоліки уцілому не усунені, а саме: не надано платіжного документа про належну сплату судового збору у розмірі 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні заяви згідно Закону України «Про судовий збір» 42 878 грн. 16 коп. х 150% = 64 317 грн. 24 коп., й сплаченого на рахунок УДК у Дарницькому районі м. Києва - 31218206700003.

Зазначені недоліки не дають підстав для відкриття провадження за нововиявленими обставинами.

Відповідно до ч.3 ст.427 ЦПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 426 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до вимог частини 3 статті 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків (ч.5 ст. 185 ЦПК України).

Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді (ч.6 ст. 185 ЦПК України).

При цьому суддя враховує прецедентну практику Європейського суду з прав людини, яка виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. З цього приводу прецедент ними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року та «Круз проти Польщі» від 19 червня 2001 року. У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

На підставі вищенаведеного, п. 9 розділу ХІІ Перехідних положень ЦПК України та, керуючись ст.ст. 185, 426, ч.3 ст. 427 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву АТ «Альфа-Банк» про перегляд рішення (ухвали) Дарницького районного суду м. Києва від 21 січня 2021 року по справі за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк», який є правонаступником Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк", до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за нововиявленими обставинами, - вважати неподаною, та разом із доданими до неї документами повернути заявнику.

Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Роз`яснити заявнику про те, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із аналогічною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцять днів з дня його (її) проголошення.

Відповідно до ст.355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Однак відповідно до пп. 15.5 п. 15 розділу «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацією України у газеті «Голос України» та на веб-порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Згідно ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Отже, строки оскарження судових рішень в апеляційному порядку складають 30 календарних днів - для рішень і 15 календарних днів - для ухвал, однак апеляційна скарга подається за старими правилами - через суд першої інстанції.

Суддя: