Приговор № 109526413, 20.02.2023, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/24118/21

провадження № 1-кп/753/702/23

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" лютого 2023 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Дібрівка Тетіївського району Київської області, громадянки України, яка має вищу освіту, не заміжня, має на утриманні малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 ,не працює, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та проживає у АДРЕСА_2 , раніше судима 17.05.2017 року Дарницьким районним судом міста Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень; 16.09.2021 року Дарницьким районним судом міста Києва за ч. 2 ст. 5, ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до покарання у виді арешту на строк 6 місяці та штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень,

- у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185; ч. 4 ст. 185 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_4 ,

обвинувачена - ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 , 10.11.2021 року, приблизно о 10 годині 00 хвилини, перебуваючи в приміщенні магазину «ЄВА», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Харківське Шосе, 166, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, вирішила повторно, таємно, викрасти чуже майно, яке належить ТОВ «РУШ» (ідентифікаційний код 32007740).

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , знаходячись в приміщенні торгівельного залу вказаного магазину, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, переконавшись та вважаючи, що за її злочинними діями ніхто з відвідувачів та обслуговуючого персоналу магазину не спостерігає, шляхом вільного доступу, взяла належний ТОВ «РУШ» товар, а саме: Лореаль вік експерт 55+ крем для зрілої шкіри обличчя денний, 50 мл., в кількості 1 шт, вартістю 145 гривень 60 копійок, та лореаль вік експерт 55+ комплексний крем - догляд скульптор для обличчя шиї та зони декольте, 50 мл., в кількості 1 шт, вартістю 185 гривень 60 копійок, що в загальному становить 331 гривень 20 копійок, який заховала до карману своєї куртки.

В подальшому, ОСОБА_3 , пройшла повз касову зону, при цьому утримуючи вищевказаний товар не маючи наміру розрахуватись за нього, направилась на вихід з магазину, де була виявлена та зупинена працівником магазину. Своїми умисними злочинними діями, ОСОБА_3 , могла завдати матеріального збитку ТОВ «РУШ» на загальну суму 331 гривень 20 копійок.

Крім того, ОСОБА_3 , 24.08.2022 року приблизно о 18 годині 00 хвилин, перебуваючи в приміщенні магазину «Prostor», де здійснює свою господарську діяльність ТОВ «ЮНО» (код ЄДРПОУ 44762158), розташованого за адресою: м. Київ, вул. Є.Харченка,45, умисно з корисливих спонукань, вирішила повторно таємно викрасти чуже майно, для чого об`єктом кримінального правопорушення обрала майно, яке належить ТОВ «ЮНО» (код ЄДРПОУ 44762158).

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , перебуваючи в магазині «Prostor», що за адресою: м. Київ, вул. Є.Харченка, 45, керуючись в своїх діях корисливим умислом, направленим на повторне, таємне викрадення чужого майна, яке належить ТОВ «ЮНО», переконавшись та вважаючи що за її злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу взяла з полиці окуляри сонцезахисні, арт. СН- SM-22-225 вартістю 23 грн. 30 коп. (без ПДВ), MM La Rive Blue Line т/вода, чол.. 90 мл, вартістю 185 грн. 50 коп. (без ПДВ) та туш для вій Maybelline Lash Sensational Sky High, водостійка, чорна, 6 мл. вартістю 174 грн. 75 коп. (без ПДВ) після чого, з метою подальшого повторного таємного викрадення, вищезазначений товар сховала собі під шорти та утримуючи при собі направилась до виходу.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_3 утримуючи при собі вказаний товар, пройшла повз касову зону, де не розрахувавшись за вказаний товар, разом з викраденим майном з місця вчинення злочину зникла тим самим завдала матеріального збитку ТОВ «ЮНО» на загальну суму 383 гривні 55 копійок (без ПДВ).

Таким чином, ОСОБА_3 вчинила закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, тобто злочин, передбачений ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, а також ОСОБА_3 вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану, тобто злочин, передбачений ч. 4 ст. 185 КК України.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 вину свою у вчиненні злочинів визнала повністю, підтвердила обставини, які викладені вище. Пояснила, що 10.11.2021 рокунамагалася викрасти косметику з магазину «ЄВА» та її зупинив працівник охорони магазину коли вона пройшла повз касову зону. 24.08.2022 року вона у магазині «Prostor» викрала косметичні засоби та залишила магазин. Дуже шкодує про вчинене, щиро кається. Просила суд не позбавляти її волі.

Враховуючи те, що обвинувачені та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні і викладені в обвинувальному акті, судом встановлено, що учасники кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів по справі щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Судом роз`яснено учасникам кримінального провадження, що вони будуть позбавленні оскаржити обставини, які ними не оспорюються в апеляційному порядку.

Згідно ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_3 є щире каяття, обставин, які згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_3 не встановлено.

При вирішенні питання про призначення обвинуваченій ОСОБА_3 покарання, суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які згідно із ст. 12 КК України є нетяжким та тяжким злочинами, дані про особу винної, яка не заміжня, не працює, має на утриманні малолітню дитину, яку виховує самостійно, характеризується посередньо, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше судима, злочин вчинила не відбувши покарання за попередніми вироками. Судом також враховується при призначенні покарання наявність обставини, які пом`якшують покарання та відсутність обставин, які його обтяжують.

Враховуючи викладені вище обставини, суд вважає правильним призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі в межах визначених санкцією ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України із застосуванням положень ст. 70, 71, 72 КК України, яке суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нових злочинів.

Таке покарання перебуває у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного злочину і особою винної, адже справедливість розглядається як властивість права, виражена, зокрема, в рівному юридичному масштабі поведінки й у пропорційності юридичної відповідальності вчиненому порушенню.

Враховуючи те, що суд призначає ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі, з метою недопущення ухилення обвинуваченої від відбування покарання, суд вважає правильним до набрання вироком законної сили обрати їй запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, поклавши на неї обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України.

Питання речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у даному кримінальному провадженні відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 349, 373-376 КПК України суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185; ч. 4 ст. 185 КК України та призначити їй покарання:

- за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк два роки;

- за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

На підставі ст. 70 КК України призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

Відповідно до положення ст. 71 КК України частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Дарницького районного суду від 16.09.2021 року та остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років і один місяць.

На підставі ст. 72 КК України вирок Дарницького районного суду від 16.09.2021 року в частині призначеного покарання у виді штрафу розміром 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень - виконувати самостійно.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з дня її фактичного затримання.

Речові докази: оптичний диск, визнаний речовим доказом постановою слідчого ВВП №2 Дарницького УП ГУНП у місті Києві від 30.08.2022 року, зберігати при матеріалах кримінального провадження; оптичний диск, визнаний речовим доказом постановою слідчого СВ Дарницького УП ГУНП у місті Києві від 11.11.2021 року, зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили обрати у виді особистого зобов`язання. Покласти на ОСОБА_3 обов`язки: прибувати за викликом до суду; повідомляти суд про зміну місця проживання.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України, до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Дарницький районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: