Постановление суда № 109521167, 13.03.2023, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/23213/22

Провадження № 2/127/3012/22

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2023 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Воробйова В.В.,

за участю: секретаря Жигарової Д.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача Вінницька обласна прокуратура Рудніцької І.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання експерта у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Вінницької обласної прокуратури, Держави України в особі Державної казначейської служби України про відшкодування витрат та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 07.12.2022 року у справі було призначено судову психологічну експертизу, проведення якої було доручено експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. На вирішення експертів поставлено такі питання: 1. Чи було перебування під слідством, судом та під вартою ОСОБА_1 , психотравмуючими для нього? Якщо так, то чи завдано ОСОБА_1 страждань (моральної шкоди)?

2. Якщо ОСОБА_1 внаслідок перебування під слідством, судом та під вартою, завдано страждань (моральної шкоди), який може бути встановлено розмір грошової компенсації за завдані страждання (моральну шкоду)?

23.01.2023 року до Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання експерта про забезпечення виконання експертизи.

У розділі І клопотання експертом запропоновано уточнення питань ухвали суду від 07.12.2022 року у такій редакції:

1. Чи наявні у ОСОБА_1 зміни в емоційному стані, індивідуально-психологічних проявах, які перешкоджають активному соціальному функціонуванню його як особистості, що виникли внаслідок притягнення ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності, що мало місце у період з 11.02.2009 року по 22.12.2011 року?

2. Чи є ситуація притягнення ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності, що мало місце у період з 11.02.2009 року по 22.12.2011 року, психотравмуючою для ОСОБА_1 .? Якщо так, то чи завдані ОСОБА_1 моральні страждання?

3. Чи спричинені ОСОБА_1 моральні страждання за умов ситуації притягнення ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності, що мало місце у період з 11.02.2009 року по 22.12.2011 року, що досліджується у справі? Якщо ОСОБА_1 завдані моральні страждання, який орієнтовний розмір становить грошова компенсація за завдані моральні страждання?

У розділах ІІ, ІІІ експертом поставлені питання щодо надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової психологічної експертизи та якісних копій/фотокопій досліджуваних матеріалів за переліками.

У розділі IV клопотання експерт просив забезпечити прибуття ОСОБА_1 на безпосереднє психологічне обстеження.

В судовому засіданні позивач та його представник повністю погодились з уточненою експертом редакцією питань ухвали суду від 07.12.2022 року, викладеної у розділі І клопотання. На виконання вимог експерта викладених у розділі ІІ, ІІІ вказаного клопотання, позивачем та його представником було надано додаткові матеріали за їх наявністю, щодо інших матеріалів, позивач зобов`язався надати їх на вимогу експерта, у разі їх наявності. Позивач зазначив, що вважає вимоги клопотання експерта від 16.01.2023 року виконаними. Також зобов`язався прибути на безпосереднє психологічне обстеження за викликом експерта та оплатити вартість експертизи. Тому, позивач та його представник просили суд направити повторно ухвалу суду від 07.12.2022 року для продовження проведення призначеної у справі судової психологічної експертизи, з урахуванням уточненої експертом редакції питань, викладеної у розділі І клопотання експерта від 16.01.2023 року та наданих позивачем додаткових матеріалів.

В судовому засіданні представник відповідача Вінницької обласної прокуратури не заперечила проти повторного направлення ухвалу суду від 07.12.2022 року для продовження проведення призначеної у справі судової психологічної експертизи та поклалась на розсуд суду.

В підготовче судове засідання представник відповідача Державної казначейської служби України не з`явився та про причини неявки суд не повідомив. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином,тому його неявка не є перешкодою для вирішення клопотання про призначення судової експертизи.

З`ясувавши думку сторін, дослідивши матеріали справи та враховуючи те, що для правильного вирішення спору та для повного з`ясування та встановлення всіх обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд вважає виконаним клопотання експерта про забезпечення виконання експертизи від 16.01.2023 року.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 252 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання експерта Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про забезпечення виконання експертизи від 16.01.2023 року - вважати виконаним.

Направити повторно ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 07.12.2022 року для продовження проведення призначеної судової психологічної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Вінницької обласної прокуратури, Держави України в особі Державної казначейської служби України про відшкодування витрат та моральної шкоди, з врахуванням уточнення питань ухвали суду від 07.12.2022 року у такій редакції:

1. Чи наявні у ОСОБА_1 зміни в емоційному стані, індивідуально-психологічних проявах, які перешкоджають активному соціальному функціонуванню його як особистості, що виникли внаслідок притягнення ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності, що мало місце у період з 11.02.2009 року по 22.12.2011 року?

2. Чи є ситуація притягнення ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності, що мало місце у період з 11.02.2009 року по 22.12.2011 року, психотравмуючою для ОСОБА_1 .? Якщо так, то чи завдані ОСОБА_1 моральні страждання?

3. Чи спричинені ОСОБА_1 моральні страждання за умов ситуації притягнення ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності, що мало місце у період з 11.02.2009 року по 22.12.2011 року, що досліджується у справі? Якщо ОСОБА_1 завдані моральні страждання, який орієнтовний розмір становить грошова компенсація за завдані моральні страждання?

Дозволити експертам при необхідності залучати відповідних спеціалістів для проведення експертизи.

Витрати, пов`язані з проведенням судової психологічної експертизи покласти на позивача.

До отримання висновку експертизи провадження у справі зупинити.

Для дачі висновку надати експертам необхідні матеріали справи.

Попередити експертів Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про кримінальну відповідальність за відмову від дачі висновку та за дачу завідомо неправдивого висновку.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції, шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: