Постановление суда № 109514458, 13.03.2023, Личаківський районний суд м.Львова

Справа №463/642/23

Провадження №1-кп/463/338/23

УХВАЛА

підготовчого судового засідання

13 березня 2023 р. Личаківський районний суд м.Львова

в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Львові обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Рівне, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, -

встановив:

в провадження Личаківського районного суду м.Львова поступив обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, відомості про які внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №42021140000000082 від 15.04.2021.

В підготовчому засіданні обвинувачений підтримав письмове клопотання свого захисника про визначення (зміну) територіальної підсудності, у якому остання просить обвинувальний акт у кримінальному провадженні №42021140000000082 від 15.04.2021р. по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України направити з поданням Личаківського районного суду м. Львова до Львівського апеляційного суду для вирішення питання звернення Львівським апеляційним судом до Касаційного кримінального суду Верховного Суду з поданням про направлення вказаного кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів для визначення підсудності.

Клопотання обґрунтовує тим, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, перше з яких є більш тяжким та вважається закінченим з моменту отримання можливості розпорядитися майном на власний розсуд. Таким чином, ймовірний злочин, передбачений ч. 2 ст. 191 КК України, який інкримінується директору ТзОВ «НВП Шляхбуд» ОСОБА_4 , вважається закінченим з моменту зарахування коштів за виконані будівельні роботи на рахунок ТзОВ «НВП Шляхбуд», місцезнаходженням якого є: Рівненська обл., місто Рівне, вул. Данила Галицького, будинок 19, офіс 419, що свідчить про порушення правил територіальної підсудності при скеруванні кримінального провадження до Личаківського районного суду м.Львова.

Крім цього, зазначив, що аналогічне кримінальне провадження про його обвинувачення за ч. 2 ст. 366, ч. 4 ст. 191 КК України, яке перебувало на розгляді Личаківського районного суду м. Львова на підставі ухвали Верховного Суду було передане до Рівненського міського суду Рівненської області.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення вказаного клопотання заперечив, оскільки місцем вчинення кримінальних правопорушень є місцезнаходження ЛКП «Львівавтодор», яке знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Пасіки Галицькі, 7, куди було подано неправдиві офіційні документи та здійснення на їхній підставі відповідної оплати на розрахунковий рахунок ТОВ «НВП ШЛЯХБУД».

Представник потерпілого, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце проведення підготовчого судового засідання, в таке не з`явився, разом з тим скерував клопотання про розгляд справи без його участі.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до ч.1 ст.32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.

Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, які згідно з ч.4 ст.12 КК України є нетяжкими злочинами.

Як вбачається зі змісту обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, яке полягає у вчиненні складання і видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, а саме: акту №5 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2020 року форми №КБ-2в, довідки про вартість виконаних будівельних робіт за 06.10.2020 форми №КБ-3, акту №6 приймання виконаних будівельних робіт за 30.11.2020 форми №КБ-2в та довідки про вартість виконаних будівельних робіт за 30.11.2020 форми №КБ-3, на підставі яких ЛКП «Львівавтодор» здійснено оплату ТОВ «НВП ШЛЯХБУД» за виконання будівельних робіт, зазначених у вказаних завідомо неправдивих офіційних документах, у тому числі 236 313,71 грн. за виконання будівельних робіт, які фактично по об`єкту «Капітальний ремонт вул. Данила Апостола (від будинку №9-А до вул. Генерала В. Курмановича) у промзоні «Сигнівка» виконані не були, чим заволодів грошовими коштами в загальній сумі 236 313,71 грн. та завдав ЛКП «Львівавтодор» матеріальної шкоди у вказаному розмірі та вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 191 КК України.

Оскільки заволодіння грошовими коштами (ч.2 ст.191) відбулося на підставі складених та виданих службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів (ч.1 ст.366), очевидно, що таке є останнім за часом вчиненим кримінальним правопорушенням, з числа інкримінованих ОСОБА_4 .

З об`єктивної сторони злочин, передбачений ст.191КК України, може бути вчинений у формі привласнення чужого майна. Привласнення полягає у протиправному і безоплатному вилученні (утриманні, неповерненні) винним чужого майна, яке знаходилось у його правомірному володінні, з наміром у подальшому обернути його на свою користь чи користь третіх осіб. У результаті привласнення чужого майна винний починає незаконно володіти і користуватись вилученим майном, поліпшуючи безпосередньо за рахунок викраденого своє матеріальне становище. Закінченим злочин у цій формі визнається з моменту незаконного безоплатного заволодіння майном або незаконної передачі його третім особам.

Таким чином інкриміноване ОСОБА_4 кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.191 КК України, вважається закінченим з моменту привласнення ним коштів, зокрема з моменту перерахування таких коштів на рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю «НВП Шляхбуд», місцезнаходженням якого є м. Рівне, вул. Данила Галицького, 9, офіс 419, що відноситься до територіальної юрисдикції Рівненського міського суду Рівненської області.

З урахуванням наведеного, оскільки останнє за часом кримінальне правопорушення вчинено у межах територіальної юрисдикції Рівненського міського суду Рівненської області, відповідно до вимог ст.32 КПК України вказаний обвинувальний акт підлягав скеруванню саме до вказаного суду.

Відповідно до п.1 ч.1, ч.3 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності. Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Згідно із ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.

Враховуючи те, що кримінальне провадження №42021140000000082 відповідно до положень ст. 32 КПК України мав би здійснювати Рівненський міський суд Рівненської області, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє кримінальне правопорушення, що свідчить про непідсудність кримінального провадження Личаківському районного суду м.Львова, а тому обвинувальний акт слід направити до Львівського апеляційного суду для вирішення питання звернення Львівським апеляційним судом до Касаційного кримінального суду Верховного Суду з поданням про направлення вказаного кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів для визначення підсудності.

Керуючись ст.32, 34, 314 КПК України, -

постановив:

обвинувальний акт у кримінальному провадженні №42021140000000082 від 15.04.2021 відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, направити з поданням Личаківського районного суду м. Львова до Львівського апеляційного суду для вирішення питання звернення Львівським апеляційним судом до Касаційного кримінального суду Верховного Суду з поданням про направлення вказаного кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів для визначення підсудності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1