Постановление суда № 109508332, 08.03.2023, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/60307/21-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" березня 2023 р. Печерський районний суд м. Києва у складі: головуючого - судді Волкової С. Я. при секретарі Топал А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання позивача ОСОБА_1 про заміну заходу забезпечення позову,

установив:

12.11.2021 р. ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сантанна», Товариства з обмеженою відповідальністю «Дельмар Арена» про визнання права власності на кватиру і машиномісце місце. Позов ОСОБА_1 обґрунтований тим, що у відповідності до договору № 45/05 про пайову участь у будівництві об`єкта нерухомого майна, укладеного 30.08.2005 р. із Товариством з обмеженою відповідальністю «Сантанна», з урахуванням додаткових угод № 1 від 28.10.2008 р., № 2 від 01.06.2009 р. здійснила фінансування будівництва об`єктів нерухомого майна: двокімнатної квартири 98,18 кв.м, номер 301 на двадцять першому поверсі секції «А» житлового будинку АДРЕСА_1 ; машиномісця. Відповідно до пункту 5.1 договору планування квартири визначається згідно з проектною документацією. Сторонами підписано план типового поверху (15-21 поверхи), на якому квартира як об`єкт інвестування позначена в координаційних осях А - В (по лівій частині плану) та осях 5 - 9 (по нижній частині плану); площа квартири зазначені на плані 96,94 кв.м. 26.04.2010 р. з нею узгоджено зміни до планування квартири у тих же координаційних осях, але з площею 98,38 кв.м. 15.01.2013 р., видаючи довідку про закріплені за нею об`єкти інвестування, площа квартири зазначена як 98,18 кв.м, а секцію будинку, де знаходиться квартира, як секцію «А», площа і номер машиномісця не були вказані, тому фактично сторони договору погодили лише кількість профінансованих нею машиномісць в паркінгу зазначеного будинку. Відповідно до пункту 1.1 укладеного договору Товариство з обмеженою відповідальністю «Сантанна» зобов`язується передати у її власність квартиру, зазначену у цьому договорі; відповідно до пункту 3.1.5 договору квартира має бути передана не пізніше шести місяців з моменту складання та підписання акту державної комісії про прийняття будинку і введення його в експлуатацію. За відомостями єдиного реєстру дозвільних документів у сфері будівництва будівництво житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 завершено, про що Державною архітектурно-будівельною інспекцією України видано сертифікат серії IV № 163190951167 від 05.04.2019 р.; замовниками об`єкту є: Товариство з обмеженою відповідальністю «Сантанна», Товариство з обмеженою відповідальністю «Дельмар Арена»; розпорядженням Печерської районної в місті Києві державної адміністрації № 860 від 28.12.2019 р. закінченому будівництвом об`єкту: «Будівництво житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 » присвоєно поштову адресу: АДРЕСА_1 . Та після введення будинку в експлуатацію Товариство з обмеженою відповідальністю «Сантанна» не повідомило її про зазначену обставину, квартиру не передало, про причини свого зобов`язання не повідомило, на письмову вимогу, що направлена листами від 22.06.2021 р., не відреагувало.

Ухвалою суду від 18.11.2021 р. відкрито провадження у справі.

Ухвалою суду від 19.01.2023 р. задоволено заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову; накладено арешт на всі квартири, розташовані на двадцять першому та двадцять другому поверхах житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 (кадастровий номер земельної ділянки 8000000000:82:244:0008), майнові права на які оформлені Товариством з обмеженою відповідальністю «Сантанна» (49000, м. Дніпро, вул. Вокзальна, 2, ЄДРПОУ 21468990) та/або Товариством з обмеженою відповідальністю «Дельмар Арена» (01135, м. Київ, вул. Андрющенка, 4-Д, ЄДРПОУ 37006626) на самих себе або передані Товариством з обмеженою відповідальністю «Сантанна» та/або Товариством з обмеженою відповідальністю «Дельмар Арена» будь-яким іншим особам, застосовуючи арешт щодо тих квартир, речові права на які ще не зареєстровані у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно станом на день винесення ухвали суду про забезпечення позову по даній справі; накладено арешт на всі машиномісця в паркунгу житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 (кадастровий номер земельної ділянки 8000000000:82:244:0008), майнові права на які оформлені Товариством з обмеженою відповідальністю «Сантанна» (49000, м. Дніпро, вул. Вокзальна, 2, ЄДРПОУ 21468990) та/або Товариством з обмеженою відповідальністю «Дельмар Арена» (01135, м. Київ, вул. Андрющенка, 4-Д, ЄДРПОУ 37006626) на самих себе або передані Товариством з обмеженою відповідальністю «Сантанна» та/або Товариством з обмеженою відповідальністю «Дельмар Арена» будь-яким іншим особам, застосовуючи арешт щодо тих машиномісць, речові права на які ще не зареєстровані у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно станом на день винесення ухвали суду про забезпечення позову по даній справі.

03.02.2023 р. позивачем ОСОБА_1 подано заяву про зміну предмету позову (доповнення позовних вимог). Заяву ОСОБА_1 обґрунтовано тим, що відповідачі протягом процесу будівництва будинку, де знаходяться спірні квартира та машиномісце, а також після введення зазначеного будинку в експлуатацію неодноразово змінювати проекті рішення, нумерації поверхів, квартир, нежитлових та інших приміщень у будинку, вона не могла належним чином ідентифікувати проінвестовані нею квартиру та машиномісце. Станом на дату подання цієї заяви їй стало відомо, що відповідачі Товариство з обмеженою відповідальністю «Сантанна» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Дельмар Арена» змінили нумерацію поверховості будинку та нумерацію квартир, приміщень в будинку, внаслідок чого 21 поверх став 22 поверхом, а спірній квартирі, проінвестованій нею, присвоєно спочатку будівельний номер - 2205-А, згодом згідно технічного паспорту на будинок номер - 298/1. Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (інформаційна довідка № 320858089, сформована 23.01.2023 р.) право власності на квартиру АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2071432780000 станом на дату подання заяви про зміну предмету позову зареєстроване за Товариством з обмеженою відповідальністю «КУА ОЗОН» (ЄДРПОУ 33936496, місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Горького, 64/16/вул. Федорова Івана, 64/16, поштова адреса: АДРЕСА_3 ). Згідно технічного паспорту на квартиру АДРЕСА_4 , складеним 31.03.2020 р., зазначена квартира має такі ознаки: розташована на 22 поверсі, однокімнатна, загальна площа 101,4 кв.м, житлова площа 87,0 кв.м, складається з приміщень: 1 - житлова площею 87,0 кв.м, 2 - кладова площею 2,1 кв.м, 3 - санвузол площею 3,2 кв.м, 4 - санвузол площею 9,1 кв.м, і відповідно до означеного Державного реєстру речових прав на нерухоме майно право власності Товариства з обмеженою відповідальністю «КУА ОЗОН» на означену квартиру зареєстровано державним реєстратором приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Постол Наталією Іванівною, номер запису про право власності: 36295950, 16.04.2020 17:17:56, підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 52015398 від 20.04.2020 р. 15:55:24, отже проінвестована нею квартира знаходиться у володіння цього товариства.

03.02.2023 р. позивачем ОСОБА_1 подано клопотання про залучення співвідповідача.

Ухвалою суду від 03.02.2023 р. залучено у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сантанна», Товариства з обмеженою відповідальністю «Дельмар Арена» про визнання права власності, витребування майна та скасування державної реєстрації права власності в якості співвідповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «КУА ОЗОН» (ЄДРПОУ 33936496, місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Горького, 64/16/вул. Федорова Івана, 64/16, поштова адреса: 03150, м. Київ, вул. Антоновича, 64/16).

07.03.2023 р. позивачем ОСОБА_1 подано клопотання про заміну заходу забезпечення позову, просить замінити заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою суду від 19.01.2023 р., іншими, а саме: накласти арешт на квартиру АДРЕСА_4 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2071432780000, право власності на яку зареєстровано за Товариством з обмеженою відповідальністю «КУА ОЗОН» (ЄДРПОУ 33936496, місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Горького, 64/16/вул. Федорова Івана, 64/16, поштова адреса: 03150, м. Київ, вул. Антоновича, 64/16).

За правилами частин першої-третьої, шостої статті 156 ЦПК України за клопотанням учасника справи суд може допустити заміну одного заходу забезпечення позову іншим. Питання про заміну одного заходу забезпечення позову іншим вирішується судом у судовому засіданні не пізніше наступного дня після надходження до суду відповідного клопотання учасника справи. За наслідками розгляду клопотання про заміну одного заходу забезпечення позову іншим постановляється ухвала. Копії ухвали про заміну одного заходу забезпечення позову іншим направляються учасникам справи не пізніше наступного дня після її постановлення. Примірник ухвали про заміну одного заходу забезпечення позову іншим невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також залежно від виду вжитих заходів, направляється судом для негайного виконання державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

Згідно пункту 1 частини першої статті 150 ЦПК України позов забезпечується: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або справі відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Частиною третьою статті 150 ЦПК України передбачено, що заходи забезпечення позову повинні бути співмірними із заявленими позивачем вимогами і співмірність передбачає співвіднесення судом негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких позивач звертається до суду, та майнових наслідків заборони вчиняти певні дії. Конкретний захід забезпечення позову буде співмірним позовній вимозі, якщо при його застосуванні забезпечується: збалансованість інтересів сторін та інших учасників судового процесу під час вирішення спору; можливість ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача без порушення або безпідставного обмеження прав та охоронюваних інтересів інших учасників справи чи осіб, що не є її учасниками; можливість виконання судового рішення у разі задоволення вимог, які є ефективними способами захисту порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача.

Суд, вивчивши клопотання позивача ОСОБА_1 про заміну заходу забезпечення позову, докази, надані позивачем на підтвердження своїх вимог, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, забезпечення позову -це вжиття судом, в провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують за його позовом про присудження реальне виконання позитивно прийнятого рішення. Такий інститут цивільно-процесуального законодавства передбачений з метою попередження несумлінних дій відповідача, який може, наприклад, сховати або продати майно, тобто з метою усунення утруднення або неможливості виконання рішення. Встановлено, що між сторонами виник спір, який випливає з договору про пайову участь у будівництві об`єкта нерухомого майна,позивач наполягає, що на даний час існує ризик відчуження нерухомого майна на користь третіх осіб. Невжиття заходів забезпечення позову у виді арешту може істотно ускладнити ефективний захист прав позивача у випадку задоволення її позову, при цьому, застосовуючи арешт щодо квартири станом на день винесення ухвали суду про заміну заходу забезпечення позову по даній справі буде співмірним із заявленими позовними вимогами. У суду відсутні підстави вважати, що заміна заходу забезпечення позову призведе до невиправданого обмеження майнових прав відповідачів, накладення арешту призведе до унеможливлення її відчуження та вчинення відносно цього майна будь-яких реєстраційних дій.

На підставі викладеного, керуючись статтями 149, 150 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 про заміну заходу забезпечення позову - задовольнити.

Здійснити заміну заходу забезпечення позову, вжитого ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 19 січня 2023 р. іншим, а саме: накласти арешт на квартиру АДРЕСА_4 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2071432780000, право власності на яку зареєстровано за Товариством з обмеженою відповідальністю «КУА ОЗОН» (ЄДРПОУ 33936496, місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Горького, 64/16/вул. Федорова Івана, 64/16, поштова адреса: 03150, м. Київ, вул. Антоновича, 64/16).

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Учасник провадження, якому ухвала суду не була вручена в день її постановлення має право на поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії вказаної ухвали.

Суддя Волкова С.Я.