Постановление суда № 109487551, 13.03.2023, Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

Справа № 495/7761/22

№ провадження 2/495/268/2023

Ухвала

про відмову у проведенні судового засідання

в режимі відеоконференції

13 березня 2023 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області - Шевчук Ю.В. розглянувши у судовому засіданні у м. Білгород-Дністровському Одеської області заяву адвоката Тодорова А.І., який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відео конференції по справі №495/7761/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до Першої Білгород-Дністровської державної нотаріальної контори Одеської області, Третя особа Державний нотаріус Саданов Олександр Валерійович про визнання незаконною постанови державного нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії та зобов`язання видати свідоцтво про право власності, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Шевчук Ю.В. знаходиться цивільна справа №495/7761/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до Першої Білгород-Дністровської державної нотаріальної контори Одеської області, Третя особа Державний нотаріус Саданов Олександр Валерійович про визнання незаконною постанови державного нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії та зобов`язання видати свідоцтво про право власності.

13.03.2023 року до суду надійшла адвоката Тодорова А.І., який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відео конференції по справі №495/7761/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до Першої Білгород-Дністровської державної нотаріальної контори Одеської області, Третя особа Державний нотаріус Саданов Олександр Валерійович про визнання незаконною постанови державного нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії та зобов`язання видати свідоцтво про право власності, в якій просить провести судове засідання призначене на 13.03.2023 року о 15.00 год. в режимі відео конференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів з допомогою системи «EasyCon».

Суд, оглянувши матеріали справи, вважає необхідним відмовити у задоволенні клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з наступних підстав.

Відповідно вимог ч.5ст.212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом, тобто, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потребу у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Згідно вимог ч.2ст.212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Однак, вказану заяву подано адвокатом Тодоровим А.І., який діє в інтересах похивача ОСОБА_1 13.03.2023 року (вх. ЕП-985/23 від 13.03.2023 року) із порушенням п`ятиденного строку.

Також, враховуючи відсутність виключних обставин для здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції, а також технічну неможливість у зв`язку із зайнятістю належним чином технічно обладнаного приміщення в Білгород-Дністровському міськрайонному суду Одеської області, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви адвоката Тодорова А.І., який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відео конференції по справі №495/7761/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до Першої Білгород-Дністровської державної нотаріальної контори Одеської області, Третя особа Державний нотаріус Саданов Олександр Валерійович про визнання незаконною постанови державного нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії та зобов`язання видати свідоцтво про право власності.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви адвоката Тодорова А.І., який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відео конференції по справі №495/7761/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до Першої Білгород-Дністровської державної нотаріальної контори Одеської області, Третя особа Державний нотаріус Саданов Олександр Валерійович про визнання незаконною постанови державного нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії та зобов`язання видати свідоцтво про право власності відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.В. Шевчук