№ 10947925, 17.08.2010, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

справа № 4-357/10

П О С Т А Н О В А

17 серпня 2010 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Черненко І.В., при секретарі Юхименко І.В., за участю прокурора Олійник І.М., адвоката ОСОБА_1, розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову про порушення кримінальної справи від 16.04.2010 року за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Директор ПП «Леодр-Плюс» звернувся до суду зі скаргою на постанову про порушення кримінальної справи від 16.04.2010 року. Вказав, що постановою старшого слідчого СВ ПМ ДПА в області відносно нього порушено кримінальну справу за фактом умисного ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.212 КК України. Вважає постанову незаконною з огляду на порушення вимог ст.94, ч.ч.1,2 ст.98 КПК України, а саме на момент порушення справи були відсутні будь-які дані, які б свідчили про наявність в його діях ознак складу злочину, передбаченого ст.212 КК України. Так, акт №7/2310/33254271 від 04.02.2010 року планової виїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства не може бути підставою для порушення справи з огляду на те, що не вступив в законну силу, на момент порушення кримінальної справи оскаржувався до ДПІ в м. Кіровограді та на даний час оскаржений до Кіровоградського окружного адміністративного суду. Кінцеве рішення стосовно нього не прийнято. Крім того, висновки слідчого щодо використання підроблених податкових накладних є надуманими, оскільки факт здійснення безтоварних операцій не тільки не мав місця, а слідчим навіть не перевірявся. Крім того, матеріали перевірки не містять жодних даних, які б свідчили про наявність прямого умислу. Просить скасувати постанову старшого слідчого СВ ПМ ДПА в області про порушення відносно нього 16.04.2010 року кримінальної справи за фактом умисного ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах, за ознаками злочину, передбаченого ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.212 КК України.

Заслухавши пояснення скаржника, адвоката, які просили скаргу задовольнити, думку прокурора, який просить залишити скаргу без задоволення, та дослідивши матеріали, на підставі яких було прийнято рішення про порушення 16.04.2010 року кримінальної справи відносно директора ПП «Леодр-Плюс» ОСОБА_2 за фактом умисного ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, вважаю скаргу такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 94 КПК України встановлено, що приводами для порушення кримінальної справи є заяви або повідомлення підприємств, установ, організацій, посадових осіб, представників влади, громадськості або окремих громадян; повідомлення представників влади, громадськості або окремих громадян, які затримали підозрювану особу на місці вчинення злочину або з поличним; явка з повинною; повідомлення, опубліковані у пресі; безпосереднє виявлення органом дізнання, слідчим, прокурором або судом ознак злочину. Частиною 2 вказаної статті передбачено, що справа може бути порушена тільки в тих випадках, коли є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину. Статтею 98 КПК України закріплено порядок порушення кримінальної справи.

Відповідно до ч. 14 ст. 236-8 КПК України розглядаючи скаргу на постанову про порушення справи, суд повинен перевіряти наявність приводів і підстав для винесення зазначеної постанови, законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення кримінальної справи, і не вправі розглядати й заздалегідь вирішувати ті питання, які вирішуються судом при розгляді справи по суті. Як вбачається з матеріалів, на підставі яких було прийнято рішення про порушення 16.04.2010 року кримінальної справи відносно директора ПП «Леодр-Плюс» ОСОБА_2 за фактом умисного ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, приводом до порушення кримінальної справи стало безпосереднє виявлення органом дізнання, слідчим ознак злочину.

Підставою для порушення кримінальної справи стали є матеріали акту №7/2310/33254271 від 04.02.2010 року та матеріали проведеної дослідчої перевірки фінансово-господарської діяльності ПП «Леодр-Плюс», які містять достатні дані, що вказують на наявність в діях директора ПП «Леодр-Плюс» ОСОБА_2 ознак злочину, передбаченого ч.3 ст.212 КК України.

Отже, як встановлено у судовому засіданні, при порушенні кримінальної справи ст.слідчим з ОВС СВ ПМ ДПА у Кіровоградській області П.Ю.Останнім додержано вимоги ст.ст. 94, 98 КПК України, а тому постанова про порушення кримінальної справи відносно директора ПП «Леодр-Плюс» ОСОБА_2 від 16.04.2010 року за фактом умисного ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.212 КК України скасуванню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.236-7, ст. 236-8 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_2 на постанову про порушення кримінальної справи від 16.04.2010 року за фактом умисного ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.212 КК України залишити без задоволення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 діб з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Черненко І.В.