Постановление суда № 109464421, 10.03.2023, Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 484/3914/22

Провадження № 2-во/484/10/23

Ухвала

про виправлення описки

10.03.2023 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді Максютенко О.А.

за участю секретаря – Завірюха В.Ю.

розглянув у місті Первомайську Миколаївської області у відкритому судовому засіданні в приміщені Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду від 10.01.2023 року у справі № 484/3914/22 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Первомайської міської ради Миколаївської області, третя особа , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно

встановив

ОСОБА_1 звернувся до суду з наданою заявою, мотивуючи тим, що Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області 10.01.2023 року ухвалене рішення у справі № 484/3914/22 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Первомайської міської ради Миколаївської області, третя особа , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно. Однак в резолютивній частині рішення було допущено описки у назві вулиці будинку право власності на який визнавали позивачі ОСОБА_1 і ОСОБА_2 . Так в резолютивній частині рішення замість вірної назви « АДРЕСА_1 », помилково написано назву вулиці « АДРЕСА_1 », що потребує виправлення.

Ознайомившись із заявою та матеріалами справи, приходжу до висновку про те, що заява законна, обґрунтована та підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно п. 19 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 18 грудня 2009 року "Про судове рішення у цивільній справі" судам роз`яснено, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні описки; питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Судом встановлено, що 10.01.2023 року ухвалене рішення у справі № 484/3914/22 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Первомайської міської ради Миколаївської області, третя особа , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Однак, при виготовленні судового рішення в резолютивній частині рішення допущено описку, про яку зазначив заявник.

За наведених обставин заява підлягає задоволенню, оскільки допущена описка є технічною, а тому її слід виправити.

Керуючись ст.ст. 260, 269, 432 ЦПК України, суддя

ухвалив

заяву ОСОБА_1 про виправлення описки задовольнити повністю.

Виправити описку, допущену у другому та третьому абзаці резолютивної частини рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 10.01.2023 року в цивільній справі № 484/3914/22, провадження № 2/484/135/23 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Первомайської міської ради Миколаївської області, третя особа , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, зазначивши назву вулиці будинку право власності на який було визнано за позивачами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - АДРЕСА_1 , замість АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:

.