№ 109463940, 09.03.2023, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/4299/23

Провадження № 3/127/1422/23

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2023 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бессараб Н.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , головного бухгалтера ТОВ «Аграрний фонд Терещенка», ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №62 від 18.01.2023, ОСОБА_1 , працюючи головним бухгалтером ТОВ «Аграрний фонд Терещенка» здійснила ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, а саме абзацу б) п.200.4 п.200.7 п.200.9 ст. 200 Податкового кодексу України від 02.12.2010 та п. 5 р. V «Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість», зокрема, завищила суму від`ємного значення з ПДВ, яка підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку за жовтень 2022 року на суму 120034 грн. та занизила від`ємне значення з ПДВ, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду за жовтень 2022 року на суму 120034 грн.; п. 198.6 ст. 198 Податкового Кодексу України, зокрема, завищила показник рядка 21 Декларації «Від`ємне значення, що (лишається до складу податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду» за жовтень 2022 року на 162353 грн.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, однак на адресу суду надала клопотання, відповідно до якого просила закрити провадження у вказаній справі. Клопотання мотивоване тим, що формулювання в протоколі про адміністративне правопорушення є неконкретизованим, тому що не зазначено коли вчинені дії які кваліфікуються як адміністративне правопорушення. У складеному 18.01.2023 протоколі у стрічці “місце і час вчинення правопорушення” не зазначено місця і часу вчинення правопорушення, адже із самого змісту порушення вбачається, що інспектор посилається на р. 20.2.1 декларації за жовтень 2022 року, однак не зазначає коли вона була оформлена і подана. Декларація з ПДВ за жовтень 2022 року заповнена і подана 18.11.2022 і має реєстраційний №924579. Однак, у протоколі як час вчинення правопорушення вказано: “Акт перевірки від 18.01.2023”, що не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, тому що дата складання акту перевірки може бути лише датою виявлення правопорушення, а не часом і датою його вчинення. Дане порушення не є триваючим, адже повністю охоплюється та вичерпується конкретними діями, а саме: правильності заповнення декларацій і часу її подання. Таким чином, вважає, що станом на сьогоднішній день минуло понад три місяці з дня вчинення правопорушення.

Суд, дослідивши матеріали справи, що надійшли до суду приходить до наступного висновку.

Статтею 7 КУпАП визначено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (стаття 245 КУпАП).

Частиною 1 статті 163-1 КУпАП передбачено відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Статтею 284 КУпАП визначено, що справа підлягає закриттю за наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Відповідно до положень п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Таким чином, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні нею правопорушення за жовтень 2022 року, що випливає з акта документальної позапланової виїзної перевірки щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні від`ємного значення з податку на додану вартість, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету №704/02-32-07-03/34868532 від 18.01.2023, який доданий до протоколу про адміністративне правопорушення, а правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, не є триваючим, таким чином на час надходження до суду та розгляду судом протоколу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, строк притягнення до адміністративної відповідальності, встановлений ч. 2 ст. 38 КУпАП, сплинув, а тому суд вважає за необхідне провадження у справі закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 38, 163-1, 247, 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

На підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: