Постановление суда № 109462178, 10.03.2023, Стрийський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 456/1108/23

Провадження № 1-кс/456/203/2023

УХВАЛА

про накладення арешту

10 березня 2023 року місто Стрий

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участюсекретаря ОСОБА_2 ,розглянувши клопотанняслідчого СВСтрийського РУПГУ НПу Львівськійобласті ОСОБА_3 ,погоджене прокуроромСтрийської окружноїпрокуратури ОСОБА_4 ,про накладенняарешту вкримінальному провадженні,внесеному доЄдиного реєструдосудових розслідуваньза №12023141130000097від 10.02.2023за ознакамикримінального правопорушення,передбаченогоч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВСтрийського РУПГУ НПу Львівськійобласті звернувсядо слідчогосудді зклопотанням укримінальному провадженні,внесеному доЄдиного реєструдосудових розслідуваньза №12023141130000097від 10.02.2023за ознакамикримінального правопорушення,передбаченогоч. 1 ст. 263 КК України, про накладення арешту.

В обґрунтування клопотання покликався на те, що слідчим відділенням Стрийського РУП Головного управління Національної поліції у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12023141130000097 від 10.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 10.02.2023 в чергову частину Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області надійшов рапорт старшого оперуповноваженого САОР ВКП Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_5 про те, що в ході проведення заходів «Зброя та вибухівка» було отримано оперативну інформацію, що громадянин ОСОБА_6 , житель м. Стрия Львівської області, віком близько 50 років, зберігає з метою збуту вогнепальну зброю та боєприпаси.

07.03.2023 на підставі ухвали слідчого судді Стрийського міськрайонного суду було проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 , де у нежитловій коморі виявлено предмет, конструктивно схожий на саморобний пристрій для здійснення стрільби.

Зважаючи на те, що вказаний предмет, конструктивно схожий на саморобний пристрій для здійснення стрільби, є предметом злочину або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, постановою слідчого від 07.03.2023 його визнано речовим доказом.

Враховуючи те, що вилучений предмет є матеріальним об`єктом, який міг зберегти на собі сліди злочину або містить інші відомості, що можуть бути використані як доказ факту та обставин вчинення кримінального правопорушення, а тому з метою його збереження як речового доказу в кримінальному провадженні виникла необхідність накласти арешт на вказане майно для запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

В судове засідання слідчий Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_4 не прибули, подали клопотання про розгляд клопотання про арешт майна за їх відсутності.

Проте неприбуття слідчого, прокурора та власника майна не перешкоджає розгляду клопотання відповідно до ст. 172 КПК України.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під часрозгляду питаньслідчим суддею,крім вирішенняпитання пропроведення негласнихслідчих (розшукових)дій,та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст.131КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст.170КПК України арештом майнає тимчасове,до скасуванняу встановленомуцим Кодексомпорядку,позбавлення заухвалою слідчогосудді абосуду правана відчуження,розпорядження та/абокористування майном,щодо якогоіснує сукупністьпідстав чирозумних підозрвважати,що воноє доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації в юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч. 2, 3 ст.170КПК України арештмайна допускаєтьсяз метоюзабезпечення:збереження речовихдоказів,спеціальної конфіскації,конфіскації майнаяк видупокарання абозаходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділенням Стрийського РУП Головного управління Національної поліції у Львівській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні № 12023141130000097 від 10.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Останнє розпочато на підставі рапорту старшого оперуповноваженого САОР ВКП Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_5 від 10.02.2023 про те, що в ході проведення заходів «Зброя та вибухівка» було отримано оперативну інформацію, що громадянин ОСОБА_6 , житель м. Стрия Львівської області, віком близько 50 років, зберігає з метою збуту вогнепальну зброю та боєприпаси /а.с. 4/

Також слідчим суддею встановлено, що 07.03.2023 слідчим СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого у нежитловій коморі виявлено предмет, конструктивно схожий на саморобний пристрій для здійснення стрільби /а.с. 5-12/.

Відповідно до постанови слідчого Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про визнання об`єктів речовими доказами та прилучення їх до кримінального провадження від 07.03.2023 предмет,конструктивно схожийна саморобнийпристрій дляздійснення стрільби, визнаноречовим доказому кримінальномупровадженні №12023141130000097від 10.02.2023за ознакамикримінального правопорушення,передбаченогоч.1ст.263КК України /а.с. 13/.

Таким чином, арешт майна, що ініціюється слідчим, необхідний з метою забезпечення збереження речових доказів, а завданням арешту майна у даному випадку є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. У разі повернення майна власникові (користувачеві) речові докази та сліди на них можуть бути втрачені, що може перешкодити проведенню всебічного та повного досудового розслідування в даному кримінальному провадженні.

Накладення арешту на вилучене майно має важливе значення, зокрема, надасть можливість використати вказане майно як доказ у кримінальному провадженні, вилучене майно саме по собі або в сукупності з іншими речами та документами має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Є достатні підстави вважати, що вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

На підставі вищенаведеного слідчий суддя, дослідивши наявні в матеріалах справи дані та врахувавши правові підстави для накладення арешту на майно, а також те, що вищевказане майно визнано речовим доказом, з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, з урахуванням зазначених положень діючого КПК України дійшов обґрунтованого висновку про можливість задоволення клопотання та накладення арешту на майно, яке вилучене 07.03.2023 в ході проведення обшуку.

Таким чином, на виконання вимог ч. 1 ст.173КПК України слідчий довів необхідність накладення арешту на вищевказане майно.

Відтак слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого про накладення арешту підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 40, 131, 132, 167, 168, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 ,погоджене прокуроромСтрийської окружноїпрокуратури ОСОБА_4 ,про накладенняарешту вкримінальному провадженні,внесеному доЄдиного реєструдосудових розслідуваньза №12023141130000097від 10.02.2023за ознакамикримінального правопорушення,передбаченогоч. 1 ст. 263 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на предмет,конструктивно схожийна саморобнийпристрій дляздійснення стрільби, вилучений 07.03.2023 під час проведення обшуку.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали доручити слідчому Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1