Постановление суда № 109455952, 09.03.2023, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/1438/23

2-н/214/431/23

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у видачі судового наказу

09 березня 2023 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Чернова Н.В., розглянувши матеріали справи за заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс-КР» (50008, вул. Г. Радієвського,32 прим.1, м. Кривий Ріг, п/р НОМЕР_1 в АТ КБ «Приват Банк», МФО 3005299, код ЄДРПОУ 38334911) про видачу судового наказу щодо солідарного стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

28 лютого 2023 року до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс-КР» (50008, вул. Г.Радієвського, 32 прим.1, м. Кривий Ріг, п/р НОМЕР_1 в АТ КБ «Приват Банк», МФО 3005299, код ЄДРПОУ 38334911) про видачу судового наказу щодо солідарного стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у розмірі 9189,00 грн. та витрати зі сплати судового збору в сумі 268 грн. 40 коп.

На виконання вимог частини шостої статті 187 ЦПК України судом було зроблено запит до Відділу реєстрації місця проживання громадян виконкому Саксаганської районної в місті ради, відповідно до відповіді, що надійшло до суду 08.03.2023 р., за відомостями Реєстру територіальної громади міста Кривого Рогу, ОСОБА_1 , зареєстрована за адресою: Миколаївська обл., м. Миколаїв з 09.02.2022 року.

Суд вважає, що слід відмовити у видачі судового наказу, оскільки заява про видачу судового наказу була подана з порушеннями п. 3, 4, 5 ч. 2 ст. 163 ЦПК України.

Відповідно до ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до вимог ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених законом випадках.

Як визначено ст.19 ЦПК України, суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи, що виникають із цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших відносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими ЦПК України, в порядку наказного, позовного (загального або спрощеного) та окремого провадження.

В розумінні ч.ч.3, 5 ст.19 ЦПК України, наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо. Умови, за яких суд має право розглядати вимоги про стягнення грошових сум у наказному провадженні, а справи – у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом.

Згідно зі ст.160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст.161 ЦПК України, зокрема, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та 3% річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Відповідно до ч.2 ст.42 ЦПК України, при розгляді вимог у наказному провадженні учасниками справи є заявник та боржник.

Представник заявника в заяві про видачу судового наказу зазначає, що ОСОБА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , як зазначено у вступній частині заяви. Проте відповідно до відомостей реєстру територіальної громади, ОСОБА_1 , зареєстрована за адресою: Миколаївська обл., м. Миколаїв з 09.02.2022 року, та заявником не додано інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна або інших доказів щодо відомостей про власника майна, які є боржниками по даній справі за зазначеною у заяві адресою, як АДРЕСА_1 .

Таким чином, суддя дійшов висновку, що заявлені вимоги не є безспірними, оскільки суду не надано доказів, що боржник ОСОБА_1 , є власником/наймачем квартири у АДРЕСА_1 у період, за який стягується заборгованість.

Окрім того, відсутня інформація щодо імені (прізвище, ім`я та по батькові) представника заявника, якщо заява подається представником, його місце проживання або місцезнаходження, відповідно по п. 3 ч. 2 ст. 163 ЦПК України

Таким чином, заявнику слід відмовити у видачі судового наказу, оскільки заява подана з порушенням вимог ст. 163 ЦПК України – відсутні належні документи, що підтверджують обставини якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

На підставі ст.166 ЦПК України Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс-КР» роз`яснюється, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини 1 статті 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 165-167 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс-КР» про видачу судового наказу щодо солідарного стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити заявникові.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.В. Чернова