Постановление суда № 109453841, 07.03.2023, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/5443/14-ц

Провадження № 6/761/70/2023

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого: судді - Притули Н.Г.

при секретарі: Габунії М.Г.,

за участі

заявника: ОСОБА_1 ,

представника заявників: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

05.04.2021 року до суду надійшла вказана заява.

У своїй заяві заявники просять визнати такими, що не підлягають виконанню виконавчі листи у справі №2-2753/11, які 16.12.2013 року видані Шевченківським районним судом м. Києва щодо стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованості за кредитним договором в розмірі 6 133 738,08 грн., судового збору в розмірі 1 700,00 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 120,00 грн.

Свої вимоги заявники обґрунтовують тим, що 20.04.2011 року Шевченківський районний суд м. Києва ухвалив рішення у справі №2-2753/11 про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованість за кредитним договором в розмірі 6 133 738,08 грн., судового збору в розмірі 1 700,00 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 120,00 грн.

Вказане рішення суду набрало законної сили 20.05.2011 року.

На виконання зазначеного рішення 16.12.2013 року Шевченківським районним судом м. Києва було видано виконавчі листи, однак останні були отримані та пред`явлені до виконання стягувачем з порушенням вимог Закону України «Про виконавче провадження», а саме з порушенням строку пред`явлення виконавчих документів до виконання, тому заявники звернулись до суду з заявою про визнання виконавчих листів виданих на виконання рішення Шевченківського районного суду м. Києва у справі №2-2753/11 такими, що не підлягають виконанню.

31.01.2023 року до суду надійшли заперечення на подану заяву від представника ТОВ «Девелоп Фінанс», в яких останній просив відмовити у задоволенні заяви, оскільки пропуск строку пред`явлення виконавчого документу до виконання стягувачем не є підставою для визнання його таким, що не підлягає виконанню.

Заявник ОСОБА_1 та представник заявників в судовому засіданні підтримали заяву та просили її задовольнити.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути заяву про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню за відсутності вказаних осіб.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає за наступних підстав.

Перевіряючи обставини справи, судом встановлено, що 20.04.2011 року Шевченківський районний суд м. Києва ухвалив рішення у справі №2-2753/11 про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованість за кредитним договором в розмірі 6 133 738,08 грн., судового збору в розмірі 1 700,00 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 120,00 грн.

Вказане рішення суду набрало законної сили 20.05.2011 року.

На виконання зазначеного рішення 16.12.2013 року Шевченківським районним судом м. Києва було видано виконавчі листи.

Приписами ч. 1, 2 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» в редакції чинній на момент набрання рішенням законної сили (20.05.2011 року) передбачено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання в такі строки:

1) посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців;

2) інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються для:

1) виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення;

2) виконання рішень комісій по трудових спорах - з дня видачі посвідчення на примусове виконання рішення;

3) інших виконавчих документів з наступного дня після набрання ними юридичної сили, якщо інше не передбачено законом.

Тобто, виконавчі листи у справі №2-2753/11 були видані після закінчення строку для пред`явлення їх до виконання.

Однак, відповідно до частин другої, четвертої статті 369 ЦПК України 2004 року суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом. Суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що законодавець встановлює підстави, за яких суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, зокрема, у разі якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Порушення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання не є підставою для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Натомість пропуск строку пред`явлення виконавчого документа до виконання може бути підставою для відмови у відкритті виконавчого провадження (пункт 1 частини першої статті 26 Закону № 606-XIV).

Встановлення обставин дотримання строків пред`явлення виконавчого документа до виконання підлягає з`ясуванню, зокрема, під час оскарження дій чи бездіяльності державного чи приватного виконавця, пов`язаних з вирішенням питання про відкриття виконавчого провадження, а тому не мають правового значення під час розгляду питання про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Таких висновків дійшов Верховний Суд у своїй постанові від 06.11.2019 року, справа №593/841/14-ц.

Частиною 2 ст. 432 ЦПК України передбачено, що суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Таким чином, за змістом ст. 432 ЦПК України суд постановляє ухвалу про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню лише у випадку: 1) якщо його було видано помилково або; 2) якщо у боржника повністю або частково відсутній обов`язок у зв`язку з його припиненням.

Водночас, в матеріалах справи міститься ухвала Шевченківського районного суду від 23.12.2022 року, якою скаргу ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Надра» в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на бездіяльність Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) та скасування постанови задоволено: визнано неправомірною та скасовано постанову державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Бовкунова Вячеслава Ігоревича від 19 лютого 2016 року про відкриття виконавчого провадження № 50220184 за виконавчим листом № 2-2753/11, виданим Шевченківським районним судом м. Києва 16.12.2013 року.

За таких обставин, оскільки видача виконавчих листів після закінчення строку пред`явлення їх до виконання не є підставою для визнання їх такими, що не підлягають виконанню, що також підтверджується практикою Верховного Суду, а також з урахуванням тієї обставини, що постанову про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом № 2-2753/11 скасовано ухвалою Шевченківського районного суду від 23.12.2022 року, суд вважає, що заява ОСОБА_1 , ОСОБА_3 задоволенню не підлягає.

Керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст.ст. 259-261, 353-355, 432 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В заяві ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Повний текст ухвали складено 10 березня 2023 року.

Суддя: Н.Г. Притула