Постановление суда № 109450985, 17.02.2023, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Провадження № 2-н/359/280/2023

Справа № 359/1365/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2023 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Семенюта О.Ю., розглянувши заяву комунального підприємства «Виробниче управління комунального господарства» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 , -

встановив :

08.02.2023 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена заява.

На виконання вимог ч.5 ст.165 ЦПК України, 09.02.2023 було здійснено запит про надання інформації щодо зареєстрованого місця проживання боржника.

13.02.2023 до суду надійшла довідка з Міністерства доходів та зборів, відповідно до якої надати РНОКППФО ОСОБА_1 не має можливості з причини: фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати.

Згідно інформації наданої відділом реєстрації місця проживання виконавчого комітету Бориспільської міської ради Київської області, яка надійшла на адресу суду 14.02.2023, місце проживання ОСОБА_1 зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 .

Вивчивши заяву та наявні матеріали, суддя дійшов висновку про необхідність відмови у видачі судового наказу.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Відповідно до ч. 3 ст. 163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додається: 1) документ, що підтверджує сплату судового збору; 2) документ, що підтверджує повноваження представника, якщо заява підписана представником заявника; 3) копія договору, укладеного в письмовій (у тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості; 4) інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Згідно Закону України «Про судовий збір», за подання до суду заяви про видачу судового наказу ставка судового збору складає 0,1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як вбачається з матеріалів заяви про видачу судового наказу, на підтвердження сплати судового збору заявником надано: - платіжне доручення № 282 від 13 жовтня 2022 року, відповідно до якого заявник КП ВУКГ сплатило 248,10 грн. за призначенням платежу «*;101; 03363720; Судовий збір за позовом КП ВУКГ, Бориспільський міськрайонний суд Київської області»; - платіжну інструкцію № 104 від 03 лютого 2023 року, відповідно до якої КП ВУКГ сплатило 20 грн.30 коп. за призначенням платежу «*;101; 03363720; Судовий збір за позовом КП ВУКГ, Бориспільський міськрайонний суд Київської області»..

При перевірці про зарахування сплаченого судового збору до спеціального фонду державного бюджету України, шляхом використання спеціальних функцій в комп`ютерній програмі документообігу загальних судів «Д-3», виявлено, що сплачений позивачем судовий збір відповідно до платіжного доручення № 282 від 13.10.2022 на суму 248,10грн. не зараховано та не знайдено підтвердження платежів з Казначейства.

Крім того, у графі «призначення платежу» не вказано у справі за позовом до якого боржника сплачено судовий збір.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог статті 163 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст.165 ЦПК України, про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу.

З огляду на викладене, враховуючи, що заявником не були дотримані норми ст. 163 ЦПК України, у видачі судового наказу слід відмовити.

Роз`яснити заявникові, що відповідно до ч.1 ст.166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п.п.1, 2, 8, 9 ч.1 ст.165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому законом, після усунення її недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 165, 260, 353 ЦПК України

ухвалив:

Відмовити комунальному підприємству «Виробниче управління комунального господарства» у видачі судового наказу за вимогою про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 .

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою після усунення її недоліків.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 261 ЦПК України. Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О.Ю. Семенюта