Решение № 10945083, 25.06.2010, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Справа №2- 2904 -2010

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2010 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Кузнецова Р.В.

при секретарі Копійко Г.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Слов'янська цивільну справу за позовом Приватного підприємства „Навігатор” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , суд -

В С Т А Н О В И В:

ПП „Навігатор” звернулося в суд до ОСОБА_1 про стягнення, обґрунтувавши свої вимоги тим, що у відповідності до укладеного договору № 3 від 10.07.2003 року, ПП „Навігатор” є підприємством, що обслуговує житловий фонд, який належить Слов”янській міській раді. Згідно п. 4.1. договору ПП „Навігатор” надано право отримання плати за житло, яка направляється на обслуговування житлових будинків. Відповідач проживає у квартирі АДРЕСА_1, що входить у склад фонду, який обслуговується ПП „Навігатор”. Квартира не приватизована, площею 29,40 кв.м. Тариф за 1 м.кв. 1,4452 грн. Поточний рахунок відкрито на наймача. Підприємством забезпечена жіттєдіяльність житлового будинку, проводиться прибирання території, технічне обслуговування мереж, подається вода, тепло, електроенергія, проводиться водовідведення по комунікаціям, сплачується внутрипід”їздне освітлення, проводиться дератизація та дезінфекція, щомісяця розносяться рахунки для сплати. За період з 01.10.2008 року по 01.04.2010 року відповідач має заборгованість 469 грн. 59 коп., яку позивач просить стягнути з відповідача, а також витрати просить стягнути на його користь на інформаційно-технічне забезпечення процесу у розмірі 30 грн. 00 коп. Судовий збір в прибуток держави просить стягнути з відповідача.

Представник позивача в судове засідання не зявилась, подала заяву, в якій просить розглянути справу без її участі, наполягає на задоволенні позовних вимог, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності представника позивача, що відповідає вимогам ст. 169 ЦПК України.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, що підтверджується Актом , у відповідності до вимог ст. 76 ЦПК України. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що позовні вимоги ПП „Навігатор” підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, відповідач проживає у квартирі АДРЕСА_1, що входить у склад фонду, який обслуговується ПП „Навігатор”, що підтверджується довідкою ПП „Навігатор” (а.с. 3 ), а також договором № 3 від 10.07.2003 року (а.с. 8 ).

Між позивачем і відповідачем встановилися фактичні договірні відносини з приводу надання житлово-комунальної послуги на підставі відкритого особистого рахунку НОМЕР_1 , оскільки позивачем фактично надані відповідачу наступні послуги: забезпечена жіттєдіяльність житлового будинку, проводиться прибирання території, технічне обслуговування мереж, подається вода, тепло, електроенергія, проводиться водовідведення по комунікаціям, сплачується внутрипід”їздне освітлення, проводиться дератизація та дезінфекція, щомісяця розносяться рахунки для сплати.

Відповідач використовував дані послуги для задоволення власних потреб та не відмовлявся від них.

Відповідач несвоєчасно оплачував надані позивачем послуги, в результаті чого, згідно особового рахунку (а.с 4 ), за ним утворилась заборгованість за період з 01.10.2008 року по 01.04.2010 року яка склала 469 грн. 59 коп.

Крім того, відповідно до ст. 68 ЖК України, наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

Те, що між відповідачем і позивачем виникло зобовязання підтверджують наступні норми законодавства:

Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобовязання виникають з підстав, встановлених ст. 11 ЦК України, а саме Цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Таким чином, між позивачем та відповідачем виникли відносини, що породжують права та обовязки, оскільки позивач надає житлово-комунальні послуги, відповідач ними користуються.

Згідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, одностороння відмова не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобовязання.

Оскільки у порушення ст. ст. 67,68 ЖК України відповідач не в повному обсязі здійснював оплату за користування наданих позивачем послуг, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню.

Крім того, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача судовий збір на користь держави в сумі 51 грн., та на користь позивача оплату витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду цивільної справи у розмірі 30 грн., на підставі ст. 88 ЦПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 509,525 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Приватного підприємства „Навігатор” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , що мешкає у квартирі АДРЕСА_1, на користь Приватного підприємства „Навігатор” на р/р 26008329814001 ФКБ “Приватбанк”, МФО 335548, ЄДРПОУ 31419925 заборгованість у сумі 469 (чотириста шістдесятдев"ять) грн. 59 коп., сплачені позивачем витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у розмірі 30 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 51 грн. 00 коп.

Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження рішення і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Рішення постановлене та підписано у нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Суддя Словянського

міськрайонного суду Кузнецов Р.В.