Постановление суда № 109450573, 08.03.2023, Любешівський районний суд Волинської області

Справа № 162/840/19

Провадження № 1-кп/162/19/2023

ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

08 березня 2023 року смт Любешів

Любешівський районний суд Волинської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 – адвоката ОСОБА_6 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 грудня 2018 року за № 12018030140000275 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст. 185, ч.2 ст. 186 Кримінального кодексу України (далі – КК України), ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Любешівського районного суду Волинської області перебуває вказане кримінальне провадження.

На електронну адресу суду 03.03.2023 року надійшло клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 .

Разом з тим, захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_7 не з`явився у судове засідання, в телефонному режимі попередивши, що не може прибути у зв`язку із різким погіршенням стану здоров`я.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про призначення адвоката для здійснення захисту за призначенням для проведення окремої процесуальної дії.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заперечив проти розгляду клопотання прокурора без його захисника та задоволення клопотання прокурора.

Адвокат ОСОБА_6 підтримала позицію обвинуваченого ОСОБА_4 .

За таких обставин, дослідивши подані клопотання та матеріали справи, заслухавши думку учасників справи, суд дійшов таких висновків.

Частиною 3 ст. 331 КПК України встановлено, що незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Відповідно до ухвали суду від 12.01.2023 року строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 спливає 12.03.2023 року, тому у суду виникає обов`язок розглянути питання доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченим до вказаної дати.

Згідно до вимог ч. 2 ст. 48 КПК України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 53 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.

З огляду на вказане, беручи до уваги, що строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 спливає 12.03.2023 року, а відомості про неможливість участі захисника ОСОБА_7 у судових засіданнях до вказаної дати відсутні, суд вважає клопотання передчасним, тому задоволенню не підлягає.

У зв`язку з вказаним, суд вважає доцільним судове засідання у справі відкласти на 10 год 00 хв 09.03.2022 року до з`ясування обставин та можливості участі адвоката ОСОБА_7 при розгляді клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 .

На підставі наведеного, керуючись ст. 49, 53, 372, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання прокурора про призначення адвоката для здійснення захисту за призначенням для проведення окремої процесуальної дії – відмовити.

Відкласти судове засідання у справі на 10 год 00 хв 09 березня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Любешівського районного суду Волинської області ОСОБА_8