№ 109443689, 03.03.2023, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа №201/1368/23

Провадження № 3/201/874/2023

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2023 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Батманова В.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, стосовно ОСОБА_1 , громадянина України, працюючого керівником ТОВ ФІРМА «АМІ», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутого за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 03.02.2023 з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області надійшов зазначений адміністративний матеріал, який 06.02.2023 було передано в провадження судді Батманової В.В.

Посадовою особою ДПС стосовно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення № 583/04-36-04-07/21911734 від 09.11.2022, відповідно до якого, останній обіймаючи посаду керівника ТОВ ФІРМА «АМІ», тобто будучи посадовою особою вказаного підприємства, не подав до установи банку платіжного доручення на перерахування узгодженої суми податкового зобов`язання з податку на додану вартість згідно податкової декларації з податку на додану вартість за лютий 2022 рік (від 21.03.2022 №9042956108) граничний термін сплати 31.07.2022, за квітень 2022 рік (20.05.2022 №9053606691) граничний термін сплати 31.07.2022, за травень 2022 рік (21.06.2022 №9088133567) граничний термін сплати 31.07.2022, що спричинило виникнення податкового боргу, чим порушено вимоги п.п.16.1.4 п.16.1 ст.16, п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України. Дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_1 підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення № 583/04-36-04-07/21911734 від 09.11.2022, довідкою з питань неподання платіжних доручень №12968/04-36-04-07/21911734 від 04.10.2022.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно вимог ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема, передбачених пунктом 7 цієї статті, а саме у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Однак, як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, інкриміноване ОСОБА_1 правопорушення виявлене 04.10.2022, а отже, на момент розгляду справи по суті 03.03.2023, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення правопорушення минув, у зв`язку з чим у відповідності до п. 7 ст. 247 КУпАП накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення не можливе, а провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП України на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП України закрити у зв`язку зі збігом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанову може бути оскаржено до судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Батманова В.В.