Постановление суда № 109434099, 07.03.2023, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 521/5141/23

Провадження №2-о/521/195/23

УХВАЛА

про залишення заяви без руху

07 березня 2023 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гранін В.Л. розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з позовом про встановлення факту належності правовстановлюючого документу в електронному вигляді, однак заява не подана за допомогою системи «Електронний суд». Просить встановити факт належності правовстановлюючого документу, а саме свідоцтво про право власності частки квартири АДРЕСА_1 , виданого 27.01.1998 року органом приватизації ОПЖ «Кучурганське».

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а саме:

У ч. 2 ст. 315 ЦПК України йдеться про умови, за яких можливе встановлення інших юридичних фактів, крім тих, які перераховані у ч. 1 ст. 315 ЦПК України. До таких умов віднесено:

1. Встановлюваний факт повинен бути юридичним, тобто від його встановлення у особи виникають, змінюються або припиняються особисті чи майнові права;

2. Коли законом не визначено іншого порядку їх встановлення;

3. Заявник не має іншої можливості одержати документ, що посвідчує юридичний факт;

4. Встановлення факту не посвідчується з наступним вирішенням спору про право.

Позовна заява та копії доданих документів подана в одному екземплярі, а необхідно надати у кількості учасників справи, це порушення ч. 1 ст. 175 ЦПК України. Тому заявнику необхідно надати копії до суду. Якщо заява буде подана в системі «Електронний суд», то необхідно виконати вимоги ч. 1 ст. 177 ЦПК України.

Не роз`яснено чому до участі у справі залучені заінтересовані особи, в сенсі вимог ч. 4 ст. 294 ЦПК України.

Сторонами у справах окремого провадження є заявники, заінтересовані особи, які є спеціальними суб`єктами цього виду провадження. При визначенні кола заінтересованих осіб у встановленні факту слід враховувати їх юридичний інтерес, а саме:

- тоді, коли факти, що підлягають встановленню, можуть вплинути на їх права та обов`язки;

- якщо це організації та установи, в яких заявник буде реалізовувати рішення про встановлення факту. Про це вказано в Листі Верховного Суду України від 01.01.2012 року «Судова практика розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення».

Заявником не вказана мета встановлення цих фактів й не надані докази того, що ці факти не визнаються відповідними органами.

На виконання п.п. 9, 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України до позовної заяви не додано попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи . Також немає підтвердження позивачапро те,що нимне поданоіншого позову(позовів)до цьогож відповідача(відповідачів)з тимсамим предметомта зтих самихпідстав.

На виконання п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України заявником не зазначено доказів, які не можуть бути подані разом із заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у заявника або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Для усунення зазначеного недоліку, позивачу необхідно надати суду докази надсилання копії позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї відповідачам та тертім особам.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України,суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених устаттях 175і177цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Виходячи з вищезазначеного, вважаю, що дана позовна заява подана з порушення вимог ст. 175 ЦПК України, у з в`язку з чим підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 133-140, 175, 185, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви на протязі п`яти днів, з дня отримання цієї ухвали. Роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя