Решение № 109404093, 07.03.2023, Черкаський окружний адміністративний суд

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2023 року справа № 580/41/23

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гараня С. М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі - позивач) з позовом до Департаменту патрульної поліції (далі - відповідач), в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Департаменту патрульної поліції щодо не проведення виплати суми компенсації у місяці, у якому здійснюється виплата заборгованості згідно рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 06.06.2022 у справі № 580/1736/22, та не здійснення виплати суми компенсації по даний час;

- зобов`язати Департамент патрульної поліції нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходу у зв`язку із порушенням строку виплати грошового забезпечення за період 01.03.2016 по 09.12.2022 відповідно до положень статті 3 Закону України Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати.

В обґрунтування позовних вимог, позивач зазначив, що рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 06.06.2022 №580/1736/22 зобов`язано відповідача нарахувати та виплатити йому частину невиплаченого посадового окладу за період з 01.03.2016 до 30.06.2016 у сумі 280,00 грн, доплату за службу в нічний час за період служби 01.03.2016 до 31.12.2017, а також індексацію його грошового забезпечення за період служби з 01.03.2016 до 31.10.2017. На виконання рішення суду відповідач виплатив 9 542,22 грн. Остаточний розрахунок здійснений 09.12.2022. Позивач вважає, що набув права на виплату компенсації втрати частини доходу у зв`язку із порушенням строку виплати грошового забезпечення за період 01.03.2016 по 09.12.2022. Позивач зазначає, що набув право на спірну компенсацію за ті періоди, коли заробітна плата повинна була бути виплачена, а не з місяця ухвалення судом рішення, оскільки заборгована заробітна плата повинна виплачуватися згідно закону в місяці виплати, а не через певний час, тому норма закону провадиться у разі затримки на один і більше календарних місяців виплати доходів відліковується з наступного місяця, коли мала бути виплачена заборгованість. Судом, тільки нараховується невизнана відповідачем, тобто не нарахована заробітна плата за місяці, коли вона повинна була бути нарахована.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 09.01.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідач проти позову заперечив, надавши до суду 30.01.2023 відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що на виконання вказаного вище рішення суду нарахував та виплатив позивачу частину посадового окладу, доплати за службу в нічний час та індексації грошового забезпечення в сумі 9 542,22 грн. Вказана сума не нараховувалася позивачу у період його служби та була спірною, право на її виплату підтверджено рішенням суду у справі №580/1736/22. Вважає, що до 14.11.2022 (дати набрання законної сили рішення суду від 06.06.2022 у справі №580/1736/22) у нього не виникло обов`язку із нарахування та виплати позивачу спірної компенсації. Стверджує, що в межах місячного строку виконав рішення суду. Тому відсутні підстави для стягнення компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати.

Дослідивши подані суду письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд зазначає про таке.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до наказу Депаратаменту патрульної поліції від 24.03.2016 № 56 о/с позивач з 01.03.2016 перебував на службі в поліції та безпосередньо проходив службу в управлінні патрульної поліції в Черкаській області ДПП. Цим наказом призначений на посаду інспектора роти №1 батальйону управління патрульної поліції в м. Черкаси ДПП.

Наказом ДПП від 04.11.2019 № 856 о/с позивач призначений на посаду інспектора взводу №2 роти №4 батальйону управлінні патрульної поліції в Черкаській області ДПП з 04.11.2019, де проходив службу до 01.09.2022.

Наказом ДПП від 22.08.2022 № 1068 о/с позивач звільнений з посади та переведений для подальшого проходження служби до іншого органу виконавчої влади, а саме до Головного управління Національної поліції в Черкаській області з 01.09.2022.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 06.06.2022, що набрало законної сили 14.11.2022, у справі № 580/1736/22 зобов`язано відповідача нарахувати та виплатити позивачу частину невиплаченого посадового окладу за період з 01.03.2016 до 30.06.2016 у сумі 280,00грн, доплату за службу в нічний час за період служби 01.03.2016 до 31.12.2017, а також індексацію його грошового забезпечення за період служби з 01.03.2016 до 31.10.2017.

Згідно з випискою по картковому рахунку ГУ з обслуговування клієнтів (а. с. 8), відомостями № 758 на виплату заробітної плати за грудень 2022 року (а. с. 34) та розрахункового листа за грудень 2022 року (а. с. 35) позивачу на виконання рішення суду від 06.06.2022 у справі №580/1736/22 перераховано грошове забезпечення у сумі 9 542,22 грн. Згідно відмітки Головного управління Державної казначейської служби України у Черкаській області оплачено 09.12.2022.

Вважаючи бездіяльність відповідача щодо не проведення виплати суми компенсації у місяці, у якому здійснюється виплата заборгованості, та не здійснення виплати компенсації по даний час протиправною, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає таке.

Відповідно до ст.1 Закону України Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати № 2050-ІІІ від 19.10.2000 (далі - Закон № 2050-ІІІ) підприємства, установи і організації всіх форм власності та господарювання здійснюють компенсацію громадянам втрати частини доходів у випадку порушення встановлених строків їх виплати, у тому числі з вини власника або уповноваженого ним органу (особи).

Стаття 2 Закону №2050-ІІІ, визначає, що компенсація громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати (далі - компенсація) провадиться у разі затримки на один і більше календарних місяців виплати доходів, нарахованих громадянам за період починаючи з дня набрання чинності цим Законом.

Під доходами у Законі № 2050-ІІІ слід розуміти грошові доходи громадян, які вони одержують на території України і які не мають разового характеру: пенсії або щомісячне довічне грошове утримання (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством); соціальні виплати; стипендії; заробітна плата (грошове забезпечення), сума індексації грошових доходів громадян; суми відшкодування шкоди, заподіяної фізичній особі каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; суми, що виплачуються особам, які мають право на відшкодування шкоди у разі втрати годувальника.

Відповідно до статті 3 Закону №2050-ІІІ сума компенсації обчислюється шляхом множення суми нарахованого, але не виплаченого громадянину доходу за відповідний місяць (після утримання податків і обов`язкових платежів) на індекс інфляції в період невиплати доходу (інфляція місяця, за який виплачується доход, до уваги не береться).

Згідно зі статтею 4 Закону №2050-ІІІ виплата громадянам суми компенсації провадиться у тому ж місяці, у якому здійснюється виплата заборгованості за відповідний місяць.

Суд зазначає, що використане у статті 3 Закону №2050-ІІІ формулювання, що компенсація обчислюється як добуток нарахованого, але не виплаченого грошового доходу за відповідний місяць, означає, що має існувати обов`язкова складова обчислення компенсації - невиплачений грошовий дохід, який може бути або нарахований, або який можна нарахувати, зокрема, і на підставі судового рішення.

Зміст і правова природа спірних правовідносин, у розумінні положень статей 1-3 вказаного Закону № 2050-ІІІ, дають підстави вважати, що право на компенсацію втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати особа набуває незалежно від того, чи були такі суми їй попередньо нараховані, але не виплачені.

Аналогічна правова позиція наведена у постановах Верховного Суду від 23 лютого 2021 року у справі № 803/1423/17, від 22 червня 2018 року у справі № 810/1092/17, від 13 січня 2020 року у справі № 803/203/17, від 27 квітня 2020 року у справі №803/1314/17.

Також слід зазначити, що індексація грошових доходів населення відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України від 03.07.1991 №1283-ХІІ "Про індексацію грошових доходів населення" (далі Закон №1283-ХІІ) це встановлений законами та іншими нормативно-правовими актами України механізм підвищення грошових доходів населення, що дає можливість частково або повністю відшкодовувати подорожчання споживчих товарів і послуг.

На підставі ч. 1 ст. 2 Закону №1283-ХІІ індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані ними в гривнях на території України і які не мають разового характеру, зокрема, оплата праці (грошове забезпечення).

Крім того, відповідно до ст. 2 Закону № 2050-ІІІ, під доходами у Законі №2050-ІІІ слід розуміти грошові доходи громадян, які вони одержують на території України і які не мають разового характеру, зокрема: заробітна плата (грошове забезпечення), сума індексації грошових доходів громадян.

З урахуванням зазначеного, індексація грошового забезпечення, є грошовим забезпеченням (заробітною платою) у розумінні як Закону України Про оплату праці так і Закону України Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати, у зв`язку із чим підлягає компенсації.

Як встановив суд, рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 06.06.2022 у справі №580/1736/22, яке набрало законної сили 14.11.2022, встановлено не виплату відповідачем у періоді з 01.03.2016 до 30.06.2016 належного розміру посадового окладу, доплати за його службу в нічний час за період служби з 01.03.2016 до 31.12.2017, індексації за період отриманого ним грошового забезпечення - з 01.03.2016 до 31.10.2017 та зобов`язано відповідача нарахувати та виплатити частину невиплаченого посадового окладу за період з 01.03.2016 до 30.06.2016 у сумі 280,00грн, доплату за службу в нічний час за період служби 01.03.2016 до 31.12.2017, а також індексацію його грошового забезпечення за період служби з 01.03.2016 до 31.10.2017.

Таким чином, судовим рішенням, яке набрало законної сили, встановлено несвоєчасність виплати відповідачем частини грошового забезпечення позивача (частину невиплаченого посадового окладу, доплату за службу в нічний час та індексацію грошового забезпечення).

Разом з тим, суд врахував, що вищевказані суми частини невиплаченого посадового окладу, доплати за службу в нічний час та індексації за вказані вище періоди не нараховувались позивачу у період його служби, та були спірними, право на їх виплату підтверджено рішенням суду від 06.06.2022 у справі №580/1736/22. З урахуванням зазначеного, суд доходить висновку, що до 14.11.2022 (дати набрання законної сили рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 06.06.2022 у справі №580/1736/22), у відповідача не виникло обов`язку із нарахування та виплати позивачу спірної компенсації.

З урахуванням встановлених обставин, суд доходить висновку про часткову обгрунтованість позовних вимог, та зазначає, що періодом за який належить виплатити спірну компенсацію є період з 14.11.2022 по 09.12.2022.

Відповідно до частин 1,2 статті 77 КАС, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Підсумовуючи наведене, оцінивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, виходячи з системного аналізу положень законодавства України, суд приходить до висновку про часткову обгрунтованість позовних вимог, з огляду на що адміністративний позов належить задовольнити частково.

Відповідно до ст. 139 КАС України, підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись ст.ст. 6, 9, 14, 72, 76, 90, 241-246, 255, 295 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Департаменту патрульної поліції (03048, місто Київ, вулиця Федора Ернста, будинок 3; код ЄДРПОУ 40108646) щодо не проведення ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) виплати суми компенсації у місяці, у якому здійснюється виплата заборгованості згідно рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 06.06.2022 у справі № 580/1736/22, та не здійснення виплати суми компенсації.

Зобов`язати Департамент патрульної поліції (03048, місто Київ, вулиця Федора Ернста, будинок 3; код ЄДРПОУ 40108646) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) компенсацію втрати частини доходу у зв`язку із порушенням строку виплати грошового забезпечення за період з 14.11.2022 по 09.12.2022 відповідно до положень статті 3 Закону України Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Копію рішення направити учасникам справи.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту.

Суддя Сергій ГАРАНЬ