Решение № 109397621, 06.03.2023, Воловецький районний суд Закарпатської області

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

справа № 936/180/23

Провадження № 2-о/936/17/2023

06.03.2023 р. смт. Воловець

Воловецькийрайонний судЗакарпатської областів складісудді ПелихО.О.,з участюсекретаря судовогозасідання ІвановоїН.Я.,розглянувши у відкритому судовому засіданні впорядку окремогопровадження взалі судовихзасідань цивільнусправу зазаявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Нижньоворітська сільська рада Мукачівського району Закарпатської області, ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення - здійснення постійного догляду за особою, яка потребує постійного догляду,

ВСТАНОВИВ:

16.02.2023 р. до Воловецького районного суду Закарпатської області звернувся заявник ОСОБА_1 із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення - здійснення постійного догляду за особою, яка потребує постійного догляду. В обґрунтування зазначеної заяви посилається на те, що він проживає разом зі своїм рідним братом ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та здійснює за ним постійний догляд, оскільки його рідний брат є особою із інвалідністю І «Б» групи, інвалідом дитинства, що підтверджується медичною документацією. У зв`язку зі станом здоров`я ОСОБА_2 не може самостійно дбати про себе, а тому заявник вказує, що постійний догляд за ОСОБА_2 здійснює тільки він, а саме: забезпечує їжею, ліками, належними умовами проживання, в разі потреби забезпечує медичний огляд та невідкладну медичну допомогу, що потребує перебування заявника поряд зі своїм братом. Встановлення факту здійснення постійного догляду за своїм рідним братом ОСОБА_2 , заявнику необхідно для можливості офіційного підтвердження такого догляду з метою надавати допомогу й представляти особу, яку заявник доглядає в медичних закладах, органах місцевого самоврядування та органах державної влади, а також з приводу реалізації соціальних прав заявника.

В судове засідання заявник не з`явився, подав до суду заяву, в якій свої вимоги підтримав, справу просить розглянути без його участі. Додатково повідомив, що його звернення до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення не пов`язано з необхідністю/потребою перетину державного кордону.

Представник заінтересованої особи - Нижньоворітської сільськоїради Мукачівськогорайону Закарпатськоїобласті Грига І. подав клопотання про розгляд справи у відсутності їх представника, проти задоволення заяви не заперечує.

Заінтересована особа ОСОБА_2 будучи належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився.

У зв`язку з неявкою всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося у відповідності до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч.2ст.293 ЦПК Українисуд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Статтею 315 ЦПК Українинаведено перелік фактів, що мають юридичне значення, справи про встановлення яких розглядаються судом. Частиною 2 вказаної статті передбачено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до роз`яснень, наданих упостанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», судам, при розгляді справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, слід мати на увазі, що згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Судом встановлено, що у відповідності довідки виданої виконкомом Нижньоворітської сільськоїради Мукачівськогорайону Закарпатськоїобласті № 76 від 01.02.2023 р., заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 здійснює постійний сторонній догляд за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Інші особи, які б могли здійснювати постійний догляд за ОСОБА_2 відсутні.

Із матеріалів справи вбачається, що у 2010 році заявник вирішив змінити прізвище та власне ім`я з « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_4 », що підтверджується свідоцтвом про зміну імені серії НОМЕР_1 (актовий запис про зміну імені №2 від 18.02.2010 року).

Споріднення заявника ОСОБА_1 з його рідним братом ОСОБА_2 підтверджується такими доказами: 1) свідоцтвом про народження заявника ОСОБА_1 серії НОМЕР_2 виданим 18.02.2010 р., де у графі батьки записано - батько ОСОБА_2 , мати ОСОБА_5 ;2) свідоцтвом про народження брата заявника ОСОБА_2 серії НОМЕР_3 виданого повторно 10.10.2000 р., де у графі батьки записано - батько ОСОБА_2 , мати ОСОБА_5 .

В матеріалах справи наявна копія довідки до акта огляду МСЕК серії 10 ААА № 536400 від 18.11.2011 року в якій йдеться, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є особою з інвалідністю І «Б» групи, інвалід дитинства та за станом здоров`я потребує частково стороннього догляду.

З акту встановлення факту здійснення догляду за ОСОБА_2 , складеного комісією у складі: сільського голови Грига І.І., депутата Нижньоворітської сільської ради Мукачівського району Закарпатської області Зорівчак М.Ф., сімейного лікаря ОСОБА_6 , встановлено, що гр. ОСОБА_2 , 1980 року народження проживає за адресою АДРЕСА_1 , він є особою з інвалідністю І «Б» групи, інвалід дитинства та за медичною документацією важко хворіє та не може себе самостійно обслуговувати. Стороннє обслуговування за ОСОБА_2 здійснюється його братом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Інших осіб, які могли б здійснювати належний постійний сторонній догляд за ОСОБА_2 , 1980 року народження немає.

Судом зясовано, що факт здійснення ОСОБА_1 постійного догляду за своїм братом ОСОБА_2 має юридичне значення, оскільки підтверджує здійснення догляду за особою, яка потребує постійного догляду. Такий факт є необхідним заявнику з метою надавати допомогу й представляти особу, яку заявник доглядає в медичних закладах, органах місцевого самоврядування та органах державної влади, а також з приводу реалізації соціальних прав заявника.

Відповідно дост.1 Закону України «Про соціальні послуги»чинники, що можуть зумовити складні життєві обставини: а) похилий вік; б) часткова або повна втрата рухової активності, пам`яті; в) невиліковні хвороби, хвороби, що потребують тривалого лікування; г) психічні та поведінкові розлади, у тому числі внаслідок вживання психоактивних речовин; ґ) інвалідність.

Відповідно до ч.6ст.13 Закону України «Про соціальні послуги», фізичні особи, які надають соціальні послуги з догляду відповідно до цьогоЗакону без здійснення підприємницької діяльності, можуть надавати соціальні послуги з догляду на непрофесійній основі без проходження навчання та дотримання державних стандартів соціальних послуг отримувачам соціальних послуг з числа членів своєї сім`ї, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права і обов`язки та є: особами з інвалідністю I групи; дітьми з інвалідністю; громадянами похилого віку з когнітивними порушеннями; невиліковно хворими, які через порушення функцій організму не можуть самостійно пересуватися та самообслуговуватися; дітьми, яким не встановлено інвалідність, але які є хворими на тяжкі перинатальні ураження нервової системи, тяжкі вроджені вади розвитку, рідкісні орфанні захворювання, онкологічні, онкогематологічні захворювання, дитячий церебральний параліч, тяжкі психічні розлади, цукровий діабет I типу (інсулінозалежні), гострі або хронічні захворювання нирок IV ступеня, дітьми, які отримали тяжку травму, потребують трансплантації органа, потребують паліативної допомоги.

Таким чином, зважаючи на всі обставини справи, аналізуючи докази по справі в їх сукупності, враховуючи що звернення заявника до суду із встановлення цього юридичного факту не пов`язано з необхідністю/потребою перетину державного кордону, відсутність заперечень про встановлення цього юридичного факту зі сторони заінтересованих осіб, а також те, що заявник довів перед судом факт, що саме він є тим, хто зайнятий постійним доглядом за ОСОБА_2 , який потребує постійної сторонньої допомоги, однак за відсутності у нього документу, яки би підтверджував такий факт, він позбавлений можливості у реалізації своїх соціальних прав, суд вважає вказані заявником вимоги обґрунтованими та такими, які, відповідно до вищезазначених норм права, підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 293, 294, 315, 319 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи Нижньоворітська сільська рада Мукачівського району Закарпатської області, ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення - здійснення постійного догляду за особою, яка потребує постійного догляду,- задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , здійснює постійний догляд за своїм братом ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та відсутні інші особи, які можуть здійснювати такий догляд.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з часу його проголошення через Воловецький районний суд Закарпатської області або безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Пелих О.О.