Постановление суда № 109392713, 07.03.2023, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/4385/23

Провадження по справі № 1-кс/522/1475/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2023 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023162510000322 від 04.03.2023 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.138 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого СВВП №2ОРУП №1ГУНП вОдеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, вилученого після проведення огляду місця події, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023162510000322 від 04.03.2023 року.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 04.03.2023 року до ЧЧ відділу поліції №2 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП В Одеській області надійшов рапорт слідчого про те що був здійснений виїзд слідчо-оперативної групи за повідомленням ЄО №4616 від 04.03.2023 на адресу: АДРЕСА_1 , в ході відпрацювання якої було встановлено спеціально обладнану кімнату під стоматологічний кабінет та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який займається лікувальною діяльністю без спеціального дозволу, дії якого можливо призвели до тяжких наслідків ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 (EO 4635).

В ході проведення невідкладних слідчо-розшукових дій 04.03.2023 за адресою: АДРЕСА_1 СОГ ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області було проведено огляд місця події в ході якого було вилучено:

- ампулу вкриту речовиною бурого кольору схожою на кров з маркуванням «Антифрин», яку в присутності понятих та слідчого спеціалістом було поміщено до жовтого паперового конверту жовтого кольору, який було запаковано із підписами понятих та слідчого;

- шприц для ін`єкцій об`ємом 2 міліграми, зі слідами речовини бурого кольору схожої на кров, який в присутності понятих та слідчого спеціалістом було поміщено до жовтого паперового конверту жовтого кольору, який було запаковано із підписами понятих та слідчого.

Враховуючи, що на вилучених під час огляду місця події речах, ймовірно зберігалися сліди кримінального правопорушення, з метою подальшого експертного дослідження, а також з метою виключення можливості пошкодження, втрати та зникнення речових доказів в подальшому вважаю за необхідне накласти на нього арешт.

Зважаючи на те, що зазначені у клопотанні речі мають значення речових доказів потребують спеціальних досліджень, проведення оглядів, з метою недопущення її пошкодження та втрати та забезпечення їх належного зберігання, слідчий звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно.

Позиція учасників судового розгляду.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надавши заяву про підтримання вимог та розгляд клопотання за його відсуності.

Вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Мотиви суду.

У відповідності до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Статтею 132 КПК України встановлені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження, застосування яких не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

- існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

- потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

- може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Частина 2 ст. 170 КПК Українипередбачає, що слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України. Зокрема, якщо дані речі підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.1ст. 170 КПКарештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову. стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (абз. 1 ч. 1 ст. 173 КПК України). До таких ризиків вказаний абзац відносить можливість приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження майна.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК Україниарешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку необхідності збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що вказане майно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні ВП №2 ОРУП №1 в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12023162510000322 від 04.03.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.138 КК України.

В рамках вказаного кримінального провадження, 04.03.2023 року на підставі ухвали слідчого судді було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено: ампулу вкриту речовиною бурого кольору схожою на кров з маркуванням «Антифрин», яку в присутності понятих та слідчого спеціалістом було поміщено до жовтого паперового конверту жовтого кольору, який було запаковано із підписами понятих та слідчого; шприц для ін`єкцій об`ємом 2 міліграми, зі слідами речовини бурого кольору схожої на кров, який в присутності понятих та слідчого спеціалістом було поміщено до жовтого паперового конверту жовтого кольору, який було запаковано із підписами понятих та слідчого.

Аналізуючи викладенівище обставини,слідчий суддявважає,що уданому випадкунаявні достатніпідстави вважати,що тимчасововилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, та у органу досудового розслідування існує можливість його використання у якості доказу у кримінальному провадженні.

Зважаючи на те, що у кримінальному провадженні проводяться першочергові слідчі дії, вважаю за необхідне на даному етапі досудового слідства накласти арешт на вказане в клопотанні майно вилучене в з метою дослідження вказаних речових доказів.

Метою накладення арешту є збереження вказаного майна в якості речових доказів у кримінальному провадженні.

Враховуючи, що вилучене майно має значення речового доказу у кримінальному провадженні, в рамках даного кримінального провадження проводяться першочергові слідчі дії, а тому є необхідність в накладенні арешту на зазначене майно на даній стадії досудового слідства.

Керуючись ст. ст. 131, 167-173 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було виявлене та вилучене в ході проведення огляду місця події від 04.03.2023 року, за адресою: АДРЕСА_1 в ході якого було вилучено:

- ампулу вкриту речовиною бурого кольору схожою на кров з маркуванням «Антифрин», яку в присутності понятих та слідчого спеціалістом було поміщено до жовтого паперового конверту жовтого кольору, який було запаковано із підписами понятих та слідчого;

- шприц для ін`єкцій об`ємом 2 міліграми, зі слідами речовини бурого кольору схожої на кров, який в присутності понятих та слідчого спеціалістом було поміщено до жовтого паперового конверту жовтого кольору, який було запаковано із підписами понятих та слідчого.

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого СВ ВП №2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , або інших слідчих з групи у кримінальному провадженні за № 12023162510000322 від 04.03.2023 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_6

07.03.2023