Решение № 109391249, 06.03.2023, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа № 487/315/22

Провадження № 2/487/558/23

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2023 року Заводський районний суд м. Миколаєва в складі:головуючого судді Щербини С.В., за участю секретаря судового засідання Попович В.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в місті Миколаєві цивільну справу №487/315/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекскредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

05.11.2021 року шляхом відправки поштового відправлення Директор ТОВ «Алекскредит» Попудрненко А.В. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , яким просив стягнути з відповідача на їх користь заборгованість а Договором про надання кредиту №1808176 від 06 січня 2019 року станом на 05.11.2021 року в сумі 17974,51 грн., яка складається з наступного: заборгованість за сумою кредиту в сумі 8000 грн.; заборгованість за процентами за користування кредитом в сумі 3276,80 грн.; заборгованість з пені в розмірі 4000 грн.; інфляційні витрати за сумою кредиту в порядку ст. 625 ЦК України в розмірі 1276,80 грн.; інфляційні витрати по процентам за користування кредитом нараховані в порядку ст. 625 ЦК України в сумі 522,85 грн.; 3% річних за сумою кредиту в порядку ст. 625 ЦК України в сумі 639,78 грн.; 3% річних по процентам за користування кредитом нараховані в порядку ст. 625 ЦК України в сумі 261,99 грн. В обґрунтування позовну зазначив, що 06.01.2019 року між ТОВ «Алкскредит» та ОСОБА_1 було укладено Договір про надання кредиту, який оформлено у порядку, передбаченому розділом 4 Правил. Згідно п.5.1 та п.5.2 Правил сторони домовилися. Сторони погодили, що договір укладається в електронній формі шляхом використання електронного цифрового підпису одноразовим ідентифікатором. На підставі укладеного договору, позивач належним чином виконав взяті на себе зобов`язання, перерахувавши на картковий рахунок позичальника ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 8000 грн. Однак, відповідач взяті на себе зобов`язання з повернення кредитних коштів та обумовлених договором відсотків не виконав. Наведені обставини послугували підставою для звернення до суду з відповідним позовом.

Ухвалою судді від 24.01.2022 року справу прийнято до розгляду та відкрито провадження в порядку спрощеного позовного. Окрім того, за клопотанням представника позивача витребувано від Акціонерного Товариства комерційний банк «ПриватБанк» відомості про зарахування грошових коштів в сумі 8000,00 грн. на платіжну картку № НОМЕР_1 , на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) в період з 06.01.2019 року по 09.01.2019 року (номер транзакції 19554127986756622593024478533036).

23.02.2022 року представника відповідача ОСОБА_1 - адвокат Кушнеренко Є.Ю. надав до суду відзив на позовну заяву, яким заперечував проти задоволення заявлених позовних вимог. В обґрунтування позиції зазначив, що ОСОБА_1 не підписував кредитний договір №1808176 від 06.01.2019 року та правила надання банківських кредиту. Про їх наявність дізнався лише в 2022 році. Наголосив на тому, що матеріали справи не містять належних та допустимих доказів на підтвердження наявності заборгованості ОСОБА_1 перед ТОВ «Алекскредит». Вважає, що фактично, відповідач отримав простий грошовий переказ коштів від позивача без настання договірних правовідносин. За такого, наголошує на тому, що в даному випадку має місце набуття відповідачем коштів без достатньої правової підстави та не є предметом розгляду даної справи.

Ухвалою суду від 19.07.2022 року витребувано від ТОВ «Алекскредит» відомості про рух коштів по рахунку відкритому за кредитним договором №1808176 від 06.01.2019 року, укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю «Алекскредит» та ОСОБА_1 .

27.07.2022 року на виконання вимог вищенаведеної ухвали, до суду надійшла відповідь ТОВ «Алекскредит», згідно якої представник позивача не володіє витребуваною інформацією.

25.01.2023 року на виконання вимог ухвали судді від 24.01.2022 року представником АТ КБ «Приват банк» надано суду витребувані документи.

Представник позивача в призначене судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Заявлені позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечував проти винесення заочного рішення по справі.

Представник відповідача в призначене судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за відсутності відповідача, проти задоволення позову заперечував з обставин викладених ним у відзиві.

Суд, дослідивши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно зі ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Статтею ст. 15 ЦК України передбачено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа також має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

При цьому способи захисту цивільного права та інтересів, зазначені в ст. 16 ЦК України.

Відповідно до статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів.

У відповідності до статті 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина перша статті 627 ЦК України).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася (частина друга статті 639 ЦК України.)

Абзац другий частини 2 статті 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі.

Аналізуючи викладене, слід дійти висновку про те, що будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статі 205, 207 ЦК України).

Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 09 вересня 2020 року у справі № 732/670/19, від 23 березня 2020 року у справі № 404/502/18, від 07 жовтня 2020 року № 127/33824/19.

Відповідно до ст. 525, 526 ЦК України,зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію» (далі - Закон).

Згідно із пунктом 6 частини першої статті 3 Закону електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших; електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

При цьому одноразовий ідентифікатор - це алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти догові (пунктом 12 частини першої статті 3 Закону).

Відповідно до частини третьої статті 11 Закону електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (частини четверта статті 11 Закону).

Згідно із частиною шостою статті 11 Закону відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

За правилом частини восьмої статті 11 Закону у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.

Стаття 12 Закону визначає яким чином підписуються угоди в сфері електронної комерції. Якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Із системного аналізу положень вищенаведеного вбачається, що з урахуванням особливостей договору щодо виконання якого виник спір між сторонами, його укладання в електронному вигляді через інформаційно-комунікаційну систему позивача можливе за допомогою електронного цифрового підпису відповідача лише за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами цього правочину.

В іншому випадку електронний правочин може бути підписаний сторонами електронним підписом одноразового ідентифікатора та/або аналогом власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Відповідно до статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Статтею 76 ЦПК України визначено, що доказами, є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

У відповідності до статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Згідно виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ТОВ «Алекскредит» є фінансовою установою, яка здійснює діяльність - інші види кредитування (арк. справи 34).

З матеріалів справи вбачається, що на підтвердження укладення електронного кредитного договору від 06.01.2019 року №1808176, ТОВ «Алекскредит» було надано суду «Log File» з чіткою хронологією дій учасників електронної комерції при укладенні електронного договору в інформаційно-комунікаційній системі.

Згідно з пропозицією про укладення кредитного договору (оферта) від 06.01.2019 року ТОВ «Алекскредит» пропонує укласти кредитний договір на умовах, встановлених товариством. Кредитний договір складається з наступних електронних документів, які містять всі його істотні умови: дана пропозиція про укладення договору (оферта), розміщений на сайті кредитора паспорт споживчого кредиту, сформований на сайті кредитора після ідентифікації позичальника, обрання ним конкретних умов та схвалення їх кредитором; відповідь позичальника про прийняття пропозиції (акцепт), сформовані на сайті кредитора, та підписані позичальником за допомогою одноразового ідентифікатора (коду), отриманого позичальником в особистому кабінеті, вказаному при його ідентифікації на сайті.

Відповідач підтвердив, що ознайомлений і приймає умови кредитного договору (оферти), а також підтверджує, що згоден з умовами оферти, підписуючи згоду одноразовим ідентифікатором.

У вказаній пропозиції про укладення кредитного договору (оферті) зазначено, що невід`ємною частиною цього договору є «Правила надання кредиту ТОВ «Алекскредит», що розміщені на сайті кредитодавця https://alexcredit.ua.

Підписуючи за допомогою одноразового ідентифікатора паспорт споживчого кредиту від 06.01.2019 року, ОСОБА_1 підтвердив отримання та ознайомлення з інформацією про умови кредитування та орієнтовну загальну вартість кредиту.

За такого, судом встановлено, що 06.01.2019 року у встановленому вказаною пропозицією порядку, а також у відповідності до Закону «Про електронну комерцію» між Товариством з обмеженою відповідальністю «Алекскредит» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір в електронній формі № 1808176 (арк. справи 12-13).

До вказаного електронного договору про надання кредиту позивачем додано Правила надання кредиту ТОВ «Алекскредит», затверджені протоколом загальних зборів ТОВ «Алекскредит» № 01/11-18 від 01.11.2018 року (арк. справи 15-21).

Відповідно до умов договору (п. 1.1) невід`ємною частиною цього Договору є «Правила надання кредиту ТОВ «Алекскредит», що розміщені на сайті кредитодавця www.alexcredit.ua. За договором кредитодавець надає позичальнику кредит на інші споживчі цілі без додаткового забезпечення у розмірі та на умовах, визначених цим договором, у тимчасове, строкове, платне користування, позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом й інші платежі у відповідності до умов договору в національній грошовій одиниці України - гривні.

Узгоджений строк повернення кредиту: 30 календарних днів до 05.02.2019 року включно (п. 1.9.). Сума кредиту складає 8000 гривень.

Пунктами 1.4.- 1.7. Договору визначено, що проценти за користування кредитом строком більше ніж 5 календарних днів (включаючи Дострокове погашення кредиту) нараховуються, виходячи з фіксованої ставки від 8000,00 грн. за фактичну кількість користування кредитом. Процентна ставка складає 1,28% в день. Проценти за користування кредитом строком менше 5 календарних днів (включаючи Дострокове погашення кредиту) визначаються фіксованою сумою і складають 512,00 грн. від суми кредиту за весь період користування кредитом. У випадку виконання позичальником зобов`язання (повернення основної суми кредиту та процентів за користування кредитом) виключно у дату 05.02.2019 року, проценти за користування кредитом визначаються фіксованою сумою і складають 3072,00 грн.

Окрім того, п. 5.3. Договору визначено, що у випадку прострочення строку зі сплати суми кредиту та нарахованих процентів за користування кредитом, визначеного Договором, позичальник зобов`язаний сплатити кредитодавцю пеню в розмірі 3% від основної суми кредиту за кожний день прострочення, починаючи з першого дня прострочення та до основного виконання позичальником умов цього Договору. Першим днем прострочення вважається наступний день після закінчення строку, визначеного п. 1.9. Договору.

Уклавши цей договір, позичальник підтверджує, що він ознайомлений з цим Договором та Правилами, повністю розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно дотримуватись своїх обов`язків та виконувати їх (п.7.2).

Сторони підтверджують, що даний електронний договір, всі додатки до нього, додаткові угоди, Правила мають таку саму юридичну силу для сторін, як документи, складені на паперових носіях та скріплені власноручними підписами сторін, тобто вчинені у письмовій формі (п.7.3).

Сторони погоджуються, що у випадку порушення позичальником узгодженого строку повернення кредиту, його зобов`язання за цим договором продовжуються на весь період фактичного користування кредитними коштами, при цьому кредитодавець має право нараховувати, а позичальник повинен сплачувати до повного погашення заборгованості основну суму кредиту, проценти за користування кредитом, неустойку.

Сторони погодили, що договір укладається в електронній формі на сайті кредитодавця www.alexcredit.ua згідно зі ст.207, ст.639 ЦК України та із застосуванням норм Закону України «Про електронну комерцію», Закону України «Про електронний цифровий підпис», Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг». Підписання позичальником цього договору відбувається шляхом акцептування оферти (пропозиції укласти електронний договір), яка відповідно до https://alexcredit.ua/umovi містить усі істотні умови Договору, зразок факсимільного відтворення аналога підпису уповноваженої особи та відбитку печатки кредитодавця, а також погодження позичальника щодо включення до цього договору інформації щодо наявності кредитного посередника, прізвища, ім`я, по-батькові позичальника, типу кредиту, мети отримання кредиту, порядку та умови надання кредиту, загального розміру кредиту, узгодженого строку повернення кредиту (п.7.9).

Акцептування оферти здійснюється шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором та комбінацією логіну та пароля особистого кабінету позичальника.

Підписання кредитодавцем договору відбувається шляхом використання факсимільного відтворення аналога підпису уповноваженої особи та відбитку печатки кредитодавця, нанесених за допомогою засобів механічного або іншого копіювання (п.7.10).

У наданому суду примірнику кредитного договору наявне факсимільне відтворення аналога підпису уповноваженої особи та відбитку печатки кредитодавця; у реквізитах позичальника зазначено, що договір підписано електронним підписом одноразовим ідентифікатором PS1808176, місце проживання позичальника: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В подальшому, 03.02.2019 року між сторонами було укладено Додаткову угоду. Зі змісту даної угоди вбачається, що сторони дійшли згоди щодо подовження з 06.02.2019 року строку дії договору про надання кредиту №1808176 до 07.03.2019 року включно. Також сторонами було погоджено, що на дату укладання даної додаткової угоди, позичальник сплачує фактично нараховані проценти за користування кредитом за період з 06.01.2019 року по 03.02.2019 року у розмірі 2867,20 грн., а також плату за продовження строку повернення кредиту у розмірі 150,00 грн. З 06.02.2019 року позичальник зобов`язався сплачувати проценти за користування за ставкою 1,28 в день від основної суми кредиту за період продовження договору, визначений даною додатковою угодою. Також, сторонами визначено, що сума платежу за розрахунковий період складає 11222,00 грн., у тому числі, 8000,00 грн. основної суми кредиту та 3072,00 грн. процентів за користування кредитом, реальна процента ставка 490,1; абсолютне значення подорожчання кредиту 3222,00 грн. Інші умови Договору не змінені та залишені чинним, сторони підтвердили обов`язковість їх виконання. У реквізитах позичальника ОСОБА_1 зазначено, що додаткові угоди підписано електронними підписами одноразовими ідентифікатороми ех1-1808176, місце проживання позичальника: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Згідно ч.1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. Правочин вважається вчиненим у електронній формі у випадку, якщо в ньому наявні всі обов`язкові реквізити документ.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» електронний підпис є обов`язковим реквізитом електронного документа, який використовується для ідентифікації автора та/або підписувача електронного документа іншими суб`єктами електронного документообігу. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.

З врахуванням викладеного, наявність електронних підписів сторін підтверджує їх волю, спрямовану на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, забезпечує ідентифікацію сторін та цілісність документа, в якому втілюється воля останніх.

За змістом ч. 1 ст. 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до закону.

Стаття 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначає, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: - електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; - електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; - аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Як було встановлено судом, Договір про надання кредиту №1808176 від 06.01.2019 та додатковаа угода від 06.01.2019 року до нього укладено в електронній формі, що відповідає приписам статті 207 ЦК України із застосуванням Закону України «Про електронну комерцію» та підписаний сторонами, відповідно до вимог ст.12 вказаного Закону,а саме, з боку кредитодавця за допомогою факсимільного відтворення аналога підпису уповноваженої особи та відбитку печатки кредитодавця, нанесених за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, а з боку позичальника за допомогою одноразового ідентифікатору, та за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Із наданого суду Договору про надання кредиту №1808176 та додаткової угоди до нього вбачається, що ОСОБА_1 як позичальник за кредитним договором, ідентифікував себе в інформаційно-телекомунікаційній системі, надавши ТОВ «Алекскредит» персональні дані, а саме ПІБ, РНОКПП, місце проживання, телефон, e-mail, дані паспорта, необхідні для укладення договору та формування одноразового ідентифікатора.

Представник відповідача у відзиві на позовну заяву не зазначав щодо наявності фактів неправомірного вибуття з володіння ОСОБА_1 паспорта, РНОКПП, мобільного телефону.

Статтею 629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Отже, укладений між сторонами договір відповідає вимогам Закону та є обов`язковим до виконання.

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

За частиною першою статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч.1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідач свої зобов`язання за кредитним договором порушив, внаслідок чого виникла заборгованість перед позивачем.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмірне встановлений договором або законом.

Частиною першою статті 1050 ЦК України визначено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Факт одержання ОСОБА_1 кредитних коштів за договором підтверджується довідкою ТОВ ФК «Елаєнс» від 20.09.2021 року, виходячи зі змісту якої, на підставі договору №41346335 про надання послуг з переказу грошових коштів було успішно проведено платіж 06.01.2019 року в сумі 8000,00 грн. на карту № НОМЕР_1 (арк. справи 5). Надходження вказаних сум за даним електронним кредитом підтверджується також Довідкою ТОВ «Алекскредит» від 05.11.2021 року за вих.№1685-11-2021 (арк. справи 31).

До того ж, згідно Листа АТ КБ «ПриватБанк» від 13.01.2023 року за вих.№20.1.0.0.0/7-230112/26610, 06.01.2019 року було здійснено зарахування грошових коштів в сумі 8000 грн. на платіжну карту № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 . Окрім того, згідно наданого банку руху коштів по рахунку ОСОБА_1 , після зарахування на рахунок кредитних коштів в сумі 8000,00 грн. від здійснював користування даними грошовими коштами.

Відповідно до детального розрахунку заборгованості, наданого позивачем (арк. справи 35-45), розрахунку інфляційних збитків за вищевказаним електронним кредитним договором (арк. справи 32) та розрахунку відсотків за користування грошовими коштами (арк. справи 33) заборгованість ОСОБА_1 за вищевказаним електронним договором станом на 05.11.2021 року становить 17974,51 грн., з яких 80000 грн. - за сумою кредиту; 3276,80 грн. - по процентам за користування кредитом; 4000 грн. - заборгованість з пені; 1276,80 грн. - інфляційні витрати за сумою кредиту нараховані у порядку ст. 625 ЦК України; 522,85 грн. - інфляційні витрати по процентам за користування кредитом, нараховані у порядку ст. 625 ЦК України; 639,78 грн. - 3% річних за сумою кредиту нараховані в порядку ст. 625 ЦК України; 261,99 грн. - 3% річних по процентам за користування кредитом, нараховані в порядку ст. 625 ЦК України.

Будь-яких доказів на спростування розрахунків заборгованості відповідачем та його представником не надано, наявні розрахунки стороною відповідача не оскаржуються та приймається судом до уваги.

Доводи сторони відповідача про відсутність підпису ОСОБА_1 у договорі та додатковій угоді до нього не підтверджуються належними та доказам, тому сприймаються судом критично.

Таким чином, встановивши під час розгляду справи, що відповідачка як позичальник взяті не себе зобов`язання не виконав, у передбачений в договорі строк грошові кошти (суму позики) та нараховані проценти за користування позикою не повернув, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача витрати по сплаті судового збору в сумі 2270,00 грн.

Керуючись ст.ст. 10,18,23,76,279,258,259,263-265,352,354 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекскредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекскредит» заборгованість за кредитним договором №1808176 від 06 січня 2019 року станом на 05.11.2021 року в сумі 17974,51 грн., яка складається з наступного: 8000 грн. заборгованість за тілом кредиту; 3276,80 грн. заборгованості за відсотками за користування кредитом; 4000 грн. заборгованості за пенею; 1276,80 грн. інфляційних витрат за сумою кредиту в порядку ст. 625 ЦК України; 522,85 грн. інфляційних витрат по відсоткам за користування кредитом, нараховані в порядку ст. 625 ЦК України; 639,78 грн. - 3% річних за сумою кредиту, нараховані в порядку ст. 625 ЦК України; 261,99 грн. - 3% річних по процентам за користування кредитом в порядку ст. 625 ЦК України.

Стягнути ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекскредит» витрати по сплаті судового збору в сумі 2270,00 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Алекскредит», ЄДРПОУ 41346335, місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Якова Самарського, 12-А.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя С.В. Щербина