Решение № 109387625, 07.03.2023, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа № 487/866/23

Провадження № 2-а/487/39/23

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.03.2023 року Заводський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого - судді Лагоди А.А.,

при секретарі Мізюк А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспортів про визнання протиправною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, від 09.01.2023 серії АА №00003635 за ч.2 ст.132-1КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад позиції позивача та відповідача.

Позивач звернувся до суду із зазначеним адміністративним позовом, в якому просив визнати протиправною та скасувати постанову серії АА № 00003635 від 09.01.2023 року, відповідно до якої на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 грн.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 09.02.2023 року відповідачем було винесено постанову, відповідно до якої 23.11.2022 о 06 год. 27 хв., за адресою М- 04, км 186+337, Дніпропетровська обл. автоматичним пунктом фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті зафіксовано транспортний засіб MAN TGA 18.400д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_2 АДРЕСА_1 . Відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України: перевищення загальної маси транспортного засобу на 19,9 % (7,97 тон), при дозволеної максимальної фактичної масі 40 тон, навантаження на строєні осі транспортного засобу на 11,4 % (2,754 тон), при дозволеному максимальному навантаженні на строєні осі 24 тони та відстані між осями понад 1,3м до 1,4м. і його, як власника вказаного автомобіля, притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП.

Постанову вважає незаконною, оскільки при вимірюванні ваги, використовувався технічний засіб WIM 20. WAGA - WIM 35. № 7, серія, номер свідоцтва про перевірку технічного засобу № UA.TR.113- 0619/05F-21 строк дії якого закінчено 22.07.2022 року, зазначений транспортний засіб він передав в оренду ТОВ «Агротехкомплекс», згідно нотаріально посвідченого Договору оренди від 30.07.2020 року.

Станом на 09.01.2023 року перевезення вантажу автомобілем MAN TGA 18.400д.н.з. НОМЕР_1 здійснювалось на комерційній основі юридичною особою ТОВ «Агротехкомплекс», тому відповідальність за перевантаження повинен нести саме перевізник, тобто ТОВ «Агротехкомплекс», а не він, як власник транспортного засобу. Крім того сама постанова не в повній мірі відповідає Інструкції з оформлення уповноваженими посадовими особами Державної служби України з безпеки на транспорті матеріалів про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, затвердженої Наказом Мінінфраструктури № 512 від 27.09.2021 року, також у постанові не зазначені докази на підставі яких її прийнято.

У відзиві на позовну заяву, надісланому до суду, представник відповідача позовні вимоги не визнав і просив відмовити в їх задоволенні. В обґрунтування відзиву зазначив, що постанова повністю відповідає вимогам нормативних актів та містить необхідну інформацію, згідно якої уповноваженою посадовою особою Укртрансбезпеки було встановлено подію, склад адмінправопорушення та правомірно притягнуто ОСОБА_1 до відповідальності.

Зокрема, відповідно до норм законодавства рух великовагових та великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами здійснюється на підставі спеціальних дозволів на участь у дорожньому русі транспортних засобів або документа про внесення плати за проїзд, крім випадків перевищення вагових параметрів на 2%.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення, в тому числі передбаченого ч.2 ст. 132-1 КУпАП, уповноважена посадова особа відповідача отримує інформацію про особу, за якою зареєстровано транспортний засіб з Єдиного державного реєстру транспортних засобів. Внесенню до вказаного реєстру підлягають лише власники транспортних засобів або належні користувачі. При цьому невнесення відомостей про належного користувача викликає автоматичне визначення відповідальною особою за вчинення адміністративного правопорушення саме особу, за якою зареєстрований транспортний засіб або ж керівника юридичної особи, за якою він зареєстрований. Оскільки відповідно до відомостей отриманих уповноваженою особою відповідача з реєстру, транспортний засіб MAN TGA 18.400д.н.з. НОМЕР_1 зареєстровано за ОСОБА_1 , постанова про притягнення до адміністративної відповідальності була винесена відносно нього.

Крім того зазначено, що фіксація адміністративного правопорушення була здійснена вимірювальним обладнанням автоматичного пункту, який пройшов перевірку, згідно свідоцтва про перевірку технічного засобу № UA.TR.113-0619/05F-21 та строк дії якого закінчено 22.07.2022 року, під час дії введеного в державі воєнного стану, а отже, відповідає законодавчим вимогам та вимогам ДСТУ, оскільки відповідно до Постанови КМУ від 05.04.2022 року № 412 «Про деякі питання повірки законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки в умовах воєнного стану» встановлено, що позитивні результати періодичної, позачергової повірки та повірки після ремонту законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, строк дії яких закінчився у період воєнного і надзвичайного стану та протягом місяця після його припинення чи скасування, чинні на період воєнного і надзвичайного стану та протягом трьох місяців після його припинення чи скасування на всій території України або в окремих її місцевостях.

Заяви (клопотання) учасників справи та інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою суду від 13.02.2023 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено розгляд справи з повідомленням сторін.

Сторони в судове засідання не з`явились.

Представником позивача подано до суду заяву про розгляд справи без її участі.

Відповідно до ч.3 ст.268 КАС України, неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій, а згідно частини другої зазначеної статті учасник справи вважається повідомленим належним чином про дату, час та місце розгляду справ з моменту направлення такого повідомлення працівником суду та (або) з моменту оприлюднення судом на веб-порталі судової влади України відповідної ухвали про відкриття провадження у справі, дату, час та місце судового розгляду.

Суд вважає за можливе слухати справу у відсутності учасників справи по наявним матеріалам справи, що відповідає вимогам ч. 3 ст. 268 КАС України.

Крім того, на підставі п. 10 ч. 1 ст. 4, ч. 9 ст. 205 КАС України, справа розглядається в порядку письмового провадження без фіксування судового процесу технічними засобами згідно з вимогами ч. 4 ст. 229 КАС України.

Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин.

Дослідивши усі докази по справі і оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що 09.01.2023 року фахівцем відділу цифрової інформації та інформаційно-технічного забезпечення Департаменту аналітики та цифровізації Державної служби України з безпеки на транспорті було прийнято постанову серії АА № 00003635 у справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване у автоматичному режимі, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення ч. 2 ст. 132-1 КУпАП і накладено штраф у розмірі 17000,00 грн.

Підставою для прийняття оскаржуваної постанови стало те, що 23.11.2022 о 06 год. 27 хв., за адресою М-04, км 186+337, Дніпропетровська обл. автоматичним пунктом фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті зафіксовано транспортний засіб MAN TGA 18.400д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_2 АДРЕСА_1 . Відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України: перевищення загальної маси транспортного засобу на 19,9 % (7,97 тон), при дозволеної максимальної фактичної масі 40 тон, навантаження на строєні осі транспортного засобу на 11,4 % (2,754 тон), при дозволеному максимальному навантаженні на строєні осі 24 тони та відстані між осями понад 1,3м до 1,4м.

Джерела права та докази, застосовані судом.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачене адміністративну відповідальність.

Частиною 2 статті 132-1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами.

Згідно з п. 22.5 Правил дорожнього руху, рух транспортних засобів та їх составів з навантаженням на одиночну вісь понад 11 т, здвоєні осі - понад 16 т, строєні осі - понад 22 т або фактичною масою понад 40 т (для контейнеровозів - навантаження на одиночну вісь - понад 11 т, здвоєні осі - понад 18 т, строєні осі - понад 24 т або фактичною масою понад 44 т, а на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - понад 46 т) у разі перевезення подільних вантажів автомобільними дорогами забороняється.

Відповідно до ч. 2 ст. 132-1 КУпАП перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами тягне за собою накладення штрафу в розмірі: п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм від 5% до 10% включно; однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 10%, але не більше 20%; двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 20%, але не більше 30%; трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 30%.

Згідно з ч. 1 ст. 14-3 КУпАП адміністративну відповідальність за правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, передбачені частиною другою статті 122-2, частинами другою і третьою статті 132-1 цього Кодексу, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі (за допомогою комплексу технічних засобів автоматичного визначення вагових, габаритних та інших параметрів транспортного засобу з функціями фотозйомки та/або відеозапису, що функціонують згідно із законодавством про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах), несе відповідальна особа - фізична особа або керівник юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб.

Відповідно до ч. 7 ст. 258 КУпАП у разі виявлення адміністративного правопорушення у сферах забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані за допомогою засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, правопорушення, передбаченого статтею 132-2 цього Кодексу, та/або порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксованих у режимі фотозйомки (відеозапису), протокол про адміністративне правопорушення не складається, а постанова у справі про адміністративне правопорушення виноситься без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Механізм фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі визначено Порядком фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2019 року № 1174 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 16.06.2021 року № 623).

Відповідно до п. 2 Порядку № 1174 система фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі - взаємопов`язана сукупність автоматичних пунктів та інформаційної телекомунікаційної системи.

Пунктом 7 Порядку № 1174 встановлено, що фіксація правопорушень в автоматичному режимі здійснюється на автоматичних пунктах, які облаштовані відповідно до вимог, визначених у додатку.

Згідно з п. п. 14, 15 Порядку № 1174 інформація від автоматичних пунктів передається до інформаційної телекомунікаційної системи у вигляді метаданих, які повинні містити дані про:

- засоби вимірювальної техніки - назва засобу вимірювальної техніки та його умовне позначення, серійний номер, найменування виробника, рік виготовлення, метрологічні характеристики, найменування власника засобу вимірювальної техніки, документи про відповідність та/або результати повірки (дата повірки, строк дії повірки);

- місце фіксації (кілометр + метр, географічні координати);

- найменування автомобільної дороги загального користування, вулиць і доріг міст та інших населених пунктів;

- дату і час фіксації здійснення вимірювання, смугу руху, напрямок руху, максимальне дозволене навантаження на вісь, державний номерний знак транспортного засобу, причепу, напівпричепу та інших причіпних пристроїв (у разі використання такого та/або заднього державного номерного знака транспортного засобу), категорію транспортного засобу, тип транспортного засобу згідно з пунктом Г.2 додатка Г ДСТУ 8824:2019 «Автомобільні дороги. Визначення інтенсивності руху та складу транспортного потоку», повну масу транспортного засобу, ширину, висоту, довжину, розподіл навантаження за вісями транспортного засобу (номер вісі, фактичне навантаження на вісь, сумарне фактичне навантаження на осі, сукупність осей, фактичну міжосьову відстань, фактичну шинність (кількість коліс) на вісі);

- фотографії транспортного засобу - фронтальна, фотографія державного номерного знака транспортного засобу, фотографія державного номерного знака причепу, напівпричепу та інших причіпних пристроїв (у разі використання такого та/або заднього державного номерного знака транспортного засобу), оглядова фотографія із зображенням розпізнаного державного номерного знака;

- відеозапис руху транспортного засобу через автоматичний пункт (за наявності).

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п.п. 1, 2, 5 Розділу ІІ Інструкції з оформлення уповноваженими посадовими особами Державної служби України з безпеки на транспорті матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства інфраструктури України від 27.09.2021 року № 512, уповноважена посадова особа розглядає справи про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі, які передбачені частиною другою статті 122-2, частинами другою та третьою статті 132-1 КУпАП.

Справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем оброблення таких правопорушень в Державній службі України з безпеки на транспорті.

Уповноважена посадова особа здійснює розгляд справи про адміністративне правопорушення шляхом опрацювання інформаційного файлу системою фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі, необхідного для об`єктивного розгляду справи та винесення постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі.

Відповідно до Постанови КМУ від 05.04.2022 року № 412 «Про деякі питання повірки законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки в умовах воєнного стану» встановлено, що позитивні результати періодичної, позачергової повірки та повірки після ремонту законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, засвідчені відбитком повірочного тавра на таких засобах чи записом з відбитком повірочного тавра у відповідному розділі експлуатаційних документів та/або оформлені свідоцтвом про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки, строк дії яких закінчився у період воєнного і надзвичайного стану та протягом місяця після його припинення чи скасування, чинні на період воєнного і надзвичайного стану та протягом трьох місяців після його припинення чи скасування на всій території України або в окремих її місцевостях.

Судом встановлено, що фіксація адміністративного правопорушення була здійснена вимірювальним обладнанням автоматичного пункту WIM 20. WAGA - WIM 35. № 7, який пройшов перевірку, згідно свідоцтва про перевірку технічного засобу № UA.TR.113-0619/05F-21 та строк дії якого закінчено 22.07.2022 року, під час дії введеного в державі воєнного стану, а отже, відповідає законодавчим вимогам та вимогам ДСТУ.

Посилання сторони позивача на те, що вимірювальне обладнання не може використовуватись через відсутність повірки, не знайшло свого підтвердження.

Відповідно до наданих суду матеріалів автоматичної фіксації адміністративного правопорушення, встановлено, що перевищення загальної маси транспортного засобу на 19,9 % (7,97 тон), при дозволеної максимальної фактичної масі 40 тон, навантаження на строєні осі транспортного засобу на 11,4 % (2,754 тон), при дозволеному максимальному навантаженні на строєні осі 24 тони та відстані між осями понад 1,3м до 1,4м.

Щодо посилань на неправомірність винесення постанови про адміністративне правопорушення відносно позивача, як власника транспортного засобу, вважаючи, що відповідальність за правопорушення слід накладати на перевізника, яким у даному випадку є ТОВ «Агротехкомплекс».

Зазначене твердженням позивача, суд не приймає до уваги з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, власником автомобіля MAN TGA 18.400д.н.з. НОМЕР_1 є ОСОБА_1 .

Відповідно до нотаріально посвідченого Договору найму (оренди) транспортних засобів від 30.07.2020 року, ОСОБА_2, яка діяла в інтересах ОСОБА_1 передала, зокрема, вказаний транспортний засіб в оренду ТОВ «Агротехкомплекс».

Відповідно до ч.1 ст.14-3 КУпАП адміністративну відповідальність за правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, передбачені частиною другою статті 122-2, частинами другою і третьою статті 132-1 цього Кодексу, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі (за допомогою комплексу технічних засобів автоматичного визначення вагових, габаритних та інших параметрів транспортного засобу з функціями фотозйомки та/або відеозапису, що функціонують згідно із законодавством про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах), несе відповідальна особа фізична особа або керівник юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб, а в разі якщо до Єдиного державного реєстру транспортних засобів внесено відомості про належного користувача відповідного транспортного засобу - належний користувач транспортного засобу, а якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на момент запиту відсутні відомості про керівника юридичної особи, за якою зареєстрований транспортний засіб, особа, яка виконує повноваження керівника такої юридичної особи.

Тобто за ч.1 ст.14-3 КУпАП адміністративну відповідальність за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.132-1 КУпАП, несе відповідальна особа (особа, за якою зареєстровано транспортний засіб) або належний користувач транспортного засобу, який внесений до Єдиного державного реєстру транспортних засобів.

Постановою Кабінету Міністрів України від 14.11.2018 р. № 1197 затверджено Порядок внесення відомостей про належного користувача транспортного засобу до Єдиного державного реєстру транспортних засобів (далі Порядок № 1197).

Згідно з п. 3 Порядку № 1197 підставами для внесення до Реєстру відомостей про належного користувача є: 1) визначення належного користувача безпосередньо власником транспортного засобу у зв`язку з передачею фізичній особі транспортного засобу в користування; 2) визначення керівником юридичної особи, яка є власником транспортного засобу або отримала в установлений законодавством спосіб право користуватися ним, свого працівника належним користувачем; 3) оформлення на фізичну особу нотаріально посвідченої довіреності на право користування транспортним засобом; 4) користування фізичною особою транспортним засобом на підставі договору оренди (найму, позички); 5) користування фізичною або юридичною особою транспортним засобом на підставі договору фінансового або оперативного лізингу; 6) оформлення на фізичну особу, щодо якої вносяться відомості як про належного користувача, тимчасового реєстраційного талона.

Під час розгляду справи посадова особа Укртрансбезпеки використовує, зокрема, відомості з Єдиного державного реєстру транспортних засобів.

Позивачем не надано доказів, що підтверджують наявність відомостей про належного користувача автомобілем марки MAN TGA 18.400д.н.з. НОМЕР_1 , а саме ТОВ «Агротехкомплекс», в Єдиному державному реєстрі транспортних засобів на момент вчинення адміністративного порушення.

Таким чином, оскільки до Єдиного державного реєстру транспортних відповідні відомості про належного користувача транспортного засобу не були внесені, адміністративну відповідальність повинна нести фізична особа, за якою зареєстровано транспортний засіб, тобто позивач.

Крім того, у встановлений законом строк позивачем не було повідомлено відповідача про наявність підстав для звільнення його від адміністративної відповідальності, відповідно до норм ст. 279-7 КУпАП.

Посилання сторони позивача на те, що постанова не в повній мірі відповідає Інструкції з оформлення уповноваженими посадовими особами Державної служби України з безпеки на транспорті матеріалів про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, затвердженої Наказом Мінінфраструктури № 512 від 27.09.2021 року також не знайшло свого підтвердження.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про правомірність притягнення позивача ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП, а тому в задоволенні адміністративного позову слід відмовити.

Щодо понесених судових витрат.

В силу ст. 139 КАС України, понесені судові витрати позивача по сплаті судового збору не підлягають відшкодуванню

Разом з тим, позивачем при подачі позову сплачено судовий збір в розмірі 1073,60 грн. згідно платіжного доручення АТ КБ «ПриватБанк» № 9296-2401-1187-2494 від 10.02.2023 року.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 18.03.2020 у справі № 543/775/17 (провадження №11-1287апп18), відійшла від попередній висновків ВСУ викладених у постанові 13 грудня 2016 року (провадження №21-1410а16) та зробила висновок відповідно до якого, у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закон України «Просудовий збір» №3674-VI, які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.

З огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Спеціальним законом, що визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору, є Закон України «Про судовий збір» №3674-VI.

Частиною 2 ст. 4 вказаного Закону передбачено сплату судового збору за подання адміністративного позову немайнового характеру фізичною особою в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на 01.01.2023 року складає 536,80 грн.

Таким чином, позивач зробив переплату судового збору на суму 536,80 грн., яка підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 77, 139, 241-246, 286 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспортів про визнання протиправною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, від 09.01.2023 серії АА №00003635 за ч.2 ст.132-1КУпАП - залишити без задоволення.

Повернути ОСОБА_1 переплату судового збору в розмірі 536,80 грн., сплаченого згідно платіжного доручення АТ КБ «ПриватБанк» № 9296-2401-1187-2494 від 10.02.2023 року.

Рішення суду може бути оскаржено до П`ятого апеляційного адміністративного суду у десятиденний строк з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

Відповідач: Державна служба України з безпеки на транспортів, місцезнаходження: 01135, м. Київ, вул. Перемоги, 14, код ЄДРПОУ: 39816845.

Суддя А.А. Лагода