Решение № 109384337, 09.02.2023, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 24/140/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2023 Справа № 911/1503/22

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Азізбекян Тетяни Анатоліївни, при секретареві судового засідання Вака В.С., розглянувши в судовому засіданні матеріали справи № 911/1503/22

за позовом: Квартирно-експлуатаційного відділу міста Біла Церква (вул. Ярмаркова, буд. 1, м. Біла Церква, Київська область, 09117, ідентифікаційний код 08167863)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельно-виробнича компанія Вугілля Дон Прайм (пр. Металургів, буд. 6, м. Запоріжжя, 69006, адреса для листування: а/с 2988, м. Запоріжжя, 69032, ідентифікаційний код 39635487)

про стягнення 246617,88 грн.

за участю представників:

від позивача: Кудрявцев С.С., довіреність № 2611 від 07.11.2022 (приймає участь з використанням системи відеоконференцзв`язку EASYCON)

від відповідача: Подколзін В.Т., адвокат, довіреність від 05.01.2023, посвідчення № 729 видане 05.04.1995 (не вийшов на зв`язок о 12 год. 10 хв.)

СУТЬ СПОРУ:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Квартирно-експлуатаційного відділу міста Біла Церква до Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельно-виробнича компанія Вугілля Дон Прайм про стягнення пені в сумі 241497,43 грн за договором про постачання вугілля кам`яного марки ДГ 13-100 за кошти Державного бюджету України № 259 від 28.06.2022 та компенсацію витрат на перевірку якості поставленого вугілля в сумі 5120,45 грн.

Позовній заяві присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 911/1503/22.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 30.08.2022 в порядку ст. ст. 27, 30, 31 Господарського процесуального кодексу України, позовну заяву Квартирно-експлуатаційного відділу міста Біла Церква з доданими до неї документами передані за територіальною підсудністю до Господарського суду Запорізької області.

21.09.2022 на адресу Господарського суду Запорізької області від Господарського суду Київської області, разом із супровідним листом від 13.09.2022 № 911/1503/22, надійшли матеріали позовної заяви Квартирно-експлуатаційного відділу міста Біла Церква з доданими до неї документами.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.09.2022, наведену вище позовну заяву передано для розгляду судді Азізбекян Т.А.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 26.09.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 911/1503/22 за правилами спрощеного позовного провадження. Присвоєно справі номер провадження 24/140/22. Судове засідання для розгляду справи призначено на 01.11.2022 о 10 год. 50 хв.

Ухвалою суду від 01.11.2022 відкладено розгляд справи на 30.11.2022 о 10 год. 00 хв.

14.11.2022 Товариством з обмеженою відповідальністю Торгівельно-виробнича компанія Вугілля Дон Прайм поданий до суду відзив на позовну заяву № 14/11 від 14.11.2022.

Ухвалою суду від 30.11.2022 відкладено розгляд справи на 26.12.2022 о 10 год. 20 хв.

19.12.2022 на адрес суду від Квартирно-експлуатаційного відділу міста Біла Церква надійшла відповідь на відзив від 14.12.2022 № 2912.

Ухвалою суду від 18.01.2023 оголошено перерву в судовому засіданні до 24.01.2023 о 12 год. 00 хв.

24.01.2023 на поштову адресу суду Квартирно-експлуатаційного відділу міста Біла Церква надійшов лист від 12.01.2023 № 93 до якого додано платіжне доручення № 571 від 19.12.2022 про сплату судового збору в сумі 3699,25 грн та довіреності на представників сторін.

Ухвалою від 24.01.2023 перенесено судове засідання у справі № 911/1503/22 на 26.01.2023 о 12 год. 00 хв.

Ухвалою суду від 26.01.2023 оголошено перерву до 09.02.2023 об 11 год. 00 хв.

07.02.2023 позивачем надані суду письмові пояснення щодо розрахунку пені за несвоєчасне виконання зобов`язання за договором.

Відповідно до ст. 222 ГПК України здійснювалося фіксування судового засідання 09.02.2023 за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі з підсав, викладених у позоній заяві, які мотивовані наступним. 28.06.2022 між сторонами був укладений договір №259 про постачання вугілля марки ДГ 13-100 за кошти Державного бюджету України. Згальний строк поставки - 23.08.2022. Згідно додатку №2 Рознарядки Замовника до 05.07.2022 відповідач зобов`язався поставити вугілля в загальній кількості - 758,25 тон до військових містечок Черкаської області в межах обслуговування КЕВ м. Біла Церква. Так 05.07.2022 та 11.07.2022 було поставлено 134 тони вугілля та 134 тони вугілля відповідно.. В процесі приймання- передачі товару, виявлено вугілля, якість якого не відповідає умовам Договору та відповідної Супровідної документації. Тому, керуючись умовами Договору КЕВ м. Біла Церква складено акти невідповідностей від 06.07.2022 та від 11.07.2022, зроблено контрольний відбір проб та направлено до незалежної сертифікованої лабораторії для проведення перевірки. 13.07.2022року Позивачем укладено договір №01/07-01/22/186/290 з ДП «Рівненський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» для перевірки якості поставленого відповідачем вугілля. 14.07.2022 від ДП «Рівненський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» надійшов протокол випробувань №0854 від 14.07.2022, з якого вбачається що якість поставленого ТОВ «ТВК «Вугілля Дон Прайм» вугілля не відповідає встановленим вимогам діючих державних стандартів та вимогам укладеного Договору. Вказані акти невідповідностей, копію акту відбору проб для випробовувань та копію протоколу випробувань позивач направляв відповідачу як додатки до Претензії №75 від 15.07.2022. Проте відповідачем було проігноровано факт порушення договірних зобов`язань. Згідно п 2.2 Договору Замовник має право перевірити вагу та якість товару за кошти Постачальника. Тому суму витрат по Договору №01/07-01/22/186/290 у розмірі 5120,45грн, відповідач повинен компенсувати позивачу. Відповідач, 15.07.2022 направив на адресу позивача пропозицію про дострокове розірвання договору, в якій зазначив не обґрунтовані належним чином причини таких дій. 29.07.2022 сторонами була підписана Додаткова угода №1 до Договору про розірвання договору №259. Позивачем, керуючись умовами Договору та нормами чинного законодавства, здійснено нарахування пені у розмірі 241497,43 грн подвійної облікової ставки НБУ від суми непоставленого Товару за кожен день затримки за період з 05.07.2022 по 29.07.2022. В обґрунтування вимог позивач посилається на ст. ст. 11, 16, 15, 265, 509, 525, 526, 530, 610, 611, 614, 615,626, 628, 629, 795 ЦК України, ст. ст. 20, 162, 164, 193, 216, 217, 218,230,231 ГК України, просить суд позов задовольнити.

Представник відповідача проти позову заперечує, свою правову позицію виклав у відзиві на позовну заяву, в якому зокрема зазначив, що позивач не посилається на належні докази поставки вугілля неналежної якості. Відповідно до ч.8 ст. 269 ГК України неналежна якість товару може бути встановлена покупцем тільки в належному порядку, тобто в порядку, передбаченому законом. Належним, тобто законним порядком встановлення покупцем недоліків поставлених йому товарів є порядок приймання продукції виробничо-технічного призначення і товарів народного споживання за якістю, встановлений однойменною Інструкцією, затвердженою постановою Держарбітражу при Раді Міністрів СРСР від 25 квітня 1966 р № П-7. Однак вимоги Інструкції від 25.04.1966 № П-7 виконані не були. Проби вугілля повинні відібратися відповідно до ДСТУ 4096-2002. Фактично вони були відібрані з порушенням вимог цього стандарту. Зі змісту акту відбору проб для випробування не вбачається навіть те, що проби відбиралися з вугілля поставленого саме ТОВ «ТВК «Вугілля Дон Прайм». Але ж вказано, що вугілля є військовим майном, тобто воно вже належить позивачу. В актах зазначено кількість палива, з якого відбиралися проби. Проте, не відомо, яким способом визначалося кількість палива, вказане в акті, з якого відбиралися проби. Без вказівки способу визначення кількості палива, з якого відбиралися проби, не можна вважати, що проби відібрані саме з тієї кількості палива, яке зазначено в актах. В розрахунку пені позивач вказує, що пеня в сумі 241497,43 грн. потрібна бути стягнута за несвоєчасне виконання зобов`язання. При цьому не вказується яке саме зобов`язання не було своєчасно виконано. Позивач не надавав Заявки на поставки вугілля, тому строк поставки вугілля ще не настав. Більш того відповідно до п.5.1 договору № 259 від 28.06.2022 ТОВ «ТВК «Вугілля Дон Прайм» зобов`язано було поставити позивачу вугілля не до 05.07.2022, а до 23.08. 2022. А вже 29.07.2022 договір № 259 від 28.06.2022 був розірваний. До того ж, з рознарядки, на яку посилаєтеся позивач, не видно, що вона є додатком саме до договору № 259 від 28.06.2022 р., т. я. в неї зовсім відсутнєпосилання на цей договір. Також, в Рознарядці вказані не конкретні дні, в які потрібно поставити вугілля, а лише терміни, до яких потрібно поставити вугілля, відсутня дата її видання. Відповідач вказує, що ТОВ «ТВК «Вугілля Дон Прайм» зовсім не отримувало таку Рознарядку і доказів її отримування позивач не надає, підпис в Рознарядці від директора не вказаного підприємства виконана не Лебединським Є.М. Крім всього іншого, ТОВ ТВК «Вугілля Дон Прайм» навіть у випадку порушення зобов`язань за договором договору № 259 від 28.06.2022 не може нести відповідальність за невиконання зобов`язань, т. я. відповідно до листа Торгово-промислової палати України від 28.02.2022 обставини, які склались в період дії договору № 259 від 28.06.2022, є форс-мажорними обставинами (обставини непереборної сили). А такі обставини зовсім звільняють від відповідальності за невиконання зобов`язань за договором. Додаткова угода №1 від 29.07.2022 про розірвання договору № 259 від 28.06.2022, також звільняє відповідача від відповідальності за невиконання зобов`язань за договором.

В засіданні 09.02.2023 судом, в порядку ст. 240 ГПК України проголошено вступну та резолютивну частини рішення. Суд повідомив строк виготовлення повного тексту рішення та роз`яснив порядок і строк його оскарження.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, суд

УСТАНОВИВ:

28.06.2022 між Квартирно-екснлуатаційним відділом м. Біла Церква (Замовник) і Товариством з обмеженою відповідальністю «ТВК «Вугілля Дон Прайм (Постачальник) було укладений договір № 259 про постачанння вугілля кам`яного марки ДГ 13-100 за кошти Державного бюджету України, за умовами якого (п. 1.1.) Постачальник зобов`язується у 2022 році поставити Замовникові товари, зазначені в специфікації, що є додатком до цього Договору і його невід`ємною частиною, а Замовник - прийняти і оплатити такі товари.

У пункті 1.2. договору визначено Найменування товару:

«код ДК 021:2015 - 09110000-3 - «Тверде паливо» (Вугілля кам`яне)

Кількість товарів - згідно із додатком №1 (Специфікація).

Відповідно до п. 2.1. договору, Постачальник повинен поставити Замовнику товар, якість якого відповідає затвердженим стандартам України та вимогам Замовника, викладеним в тендерній документації, а саме:

Вугілля кам`яне ДГ 13-100 - 1058,25 тонн

Зольність на сухий стан палива - до 14%

Вологість на робочий стан палива - до 14%

Нижня теплота згорання не менше ніж 5500 кКал/кг

Дата виготовлення 2021-2022 рік.

Згідно п. 2.2. договору, Замовник має право перевірити вагу та якість товару за кошти Постачальника у відповідності до діючих державних стандартів (ДСТУ 7146-2010, ДСТУ 3472-2015). Перевірка буде здійснюватися Замовником вибірково (або при потребі кожної партії) в незалежній сертифікованій лабораторії переважування на відповідних вагах, визначених Замовником. Претензії к якості товару приймаються Постачальником в письмовій складеннях акту претензії на протязі десяти робочих днів після його поставки. У випадку якщо Замовник не провів контрольний відбір проб товару і його аналіз згідно п.п.2.2. даного договору, то товар вважається переданим Постачальником та прийнятим Замовником. За наявності зауважень представника замовника, що уповноважений на приймання вугілля, щодо технічних та якісних показників вугілля, що прибуло до визначеного цим договором місця призначення, таке вугілля не приймається замовником (не підписується відповідна видаткова накладна) та не підлягає оплаті до моменту виконання учасником умов, зазначених вище при настанні подібних випадків. Всі непередбачувані додаткові витрати у разі простою вагонів (зберігання вугілля, охорона, ризики псування та/або засмічення вугілля під дією атмосферних факторів, тощо) в такому випадку повністю покладаються на Постачальника та не компенсуються замовником. До якісних показників товару по зольності та вологості вказаних в п.п.2.1. даного договору, при контрольних відборах проб товару застосовується базова абсолютна похибка (+)(-) 5%. У випадку виявлення дефектів якості товару, які виникли з вини Постачальника, останній приймає на себе зобов`язання замінити товар за свій рахунок протягом десяти днів з моменту отримання повідомлення (акту-претензії) від Замовника.

У п. 3.1 договору сторонами обумовлено, що сума цього Договору становить 9 841 725,00 грн. в т.ч. ПДВ - 0,00 грн. Ціна включає вартість поставки згідно Рознарядки Замовника (Додаток 2 до Договору).

Відповідно до п. 5.1. договору, строк поставки товарів: до 23.08.2022 (згідно Додатку №2 Рознарядки Замовника).

Приймання - передача товару по якості проводиться в момент передачі шляхом підписання накладної, товарно-транспортної накладної та акту прийому-передачі оформленого Замовником. У разі виявлення в момент передачі товару відхилення якісних показників тощо, Замовник зобов`язаний відмовитися від приймання товару або вказати про недоліки у відповідному акті невідповідностей (п.п. 6.1.3.).

Постачальник зобов`язаний забезпечити поставку товарів, якість яких відповідає умовам, установленим розділом II цього Договору (п. 6.3.2.).

У розділі VII договору сторони передбачили, що у разі невиконання або неналежного виконання своїх зобов`язань за Договором, Сторони несуть відповідальність, передбачену законами та цим Договором (п.7.1.). У разі невиконання або несвоєчасного виконання зобов`язань при закупівлі товарів за бюджетні кошти Постачальник сплачує Замовнику штрафні санкції (неустойка, штраф, пеня) у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми непоставленого Товару за кожний день затримки. Сплата штрафних санкцій не звільняє Постачальника від виконання прийнятих на себе зобов`язань по Договору поставки (п. 7.2.). У разі невиконання або ж неналежного виконання умов договору про закупівлю щодо поставки товару належної якості або ж із порушенням строків визначених Замовником до Постачальника можуть бути застосовані оперативно-господарські санкції, що передбачені ст.ст.217, 235 та п.4 ч.1 ст.236 Господарського кодексу України (п. 7.4.).

Відповідно до п. 10.1., п. 10.3. договору цей Договір набирає чинності з дня його підписання та діє на період дії воєнного стану та впродовж строку необхідного для проведення процедури закупівлі. У разі продовження воєнного стану дія договору може бути продовжена за згодою сторін на період на який продовжено воєнний стан, але не пізніше ніж до 31.12.2022 року. В частині оплати до Повного виконання Сторонами узятих на себе зобов`язань за цим договором. Цей Договір підлягає достроковому розірванню, у разі припинення чи скасування воєнного стану шляхом підписання додаткової угоди.

Згідно п. 11.3. договору, за порушення Постачальником умов цього договору Замовник має право в односторонньому порядку стягнути на свою користь в повному обсязі розмір наданого забезпечення виконання умов договору, повідомивши про це Постачальника в письмовій формі із зазначенням допущеного ним порушення умов цього договору. Стягнення забезпечення виконання умов договору не звільняє Постачальника від сплати інших штрафних санкцій, передбаченим договором, а також від належного виконання Постачальником умом цього договору в подальшому до закінчення строку його дії.

У п. 13.1 договору сторонами обумовлено, що невід`ємною частиною цього договору є: Додаток № 1 Специфікація на товар; Додаток № 2 Рознарядка на товар.

Згідно Додатку №2 Рознарядки Замовника до 05.07.2022 ТОВ «ТВК «Вугілля Дон Прайм» зобов`язане було поставити вугілля в загальній кількості - 758,25 тон до військових містечок Черкаської області в межах обслуговування КЕВ м. Біла Церква.

З матеріалів справи вбачається, що 05.07.2022 було поставлено 134 тони вугілля та 11.07.2022 поставлено 136 тон вугілля.

В процесі приймання- передачі Товару, виявлено вугілля, якість якого не відповідає умовам Договору та відповідної Супровідної документації, а саме: візуально фракція класу вугілля ДГ (13-100), ДСТУ 7146-2010, ДСТУ 3472-2015, значна кількість вмісту породи та вугільного пилу.

Враховуючи умови п. 2.2 та п.6.1.3 Договору, представниками КЕВ м. Біла Церква (Замовник) складено акти про невідповідностей від 06.07.2022 та від 11.07.2022 (копії міститься в матеріалах справи), зроблено контрольний відбір проб та направлено до незалежної сертифікованої лабораторії для проведення перевірки. Копія акту відбору проб для випробувань, протокол випробувань № 0854 від 14.07.2022 (містяться в матеріалах справи).

Відповідно до п. 16 Інструкції про порядок приймання продукції ПТН і товарів народного споживання за якістю, затвердженої постановою Держарбітражу при Раді міністрів СРСР від 25.04.1966 № П-7 у разі виявлення невідповідності якості, комплектності, маркування продукції, що надійшла, тари або пакування вимогам стандартів, технічних умов, креслень, зразків (еталонів) договору або даним, зазначеним у маркуванні або супровідних документах, що засвідчують якість продукції (п. 14 даної Інструкції), отримувач призупиняє подальше приймання продукції та складає акт, у якому зазначає кількість оглянутої продукції та характер виявлених при прийманні дефектів. Отримувач зобов`язаний забезпечити безпечне зберігання продукції неналежної якості або некомплектної продукції в умовах, які перешкоджають погіршенню її якості та змішуванню її з іншою однорідною продукцією.

13.07.2022 Квартирно-експлуатаційний відділ міста Біла Церква (Замовник) та державним підприємством «Рівненський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» (Виконавець) укладено договір №01/07-01/22/186/290 для перевірки якості поставленого Відповідачем вугілля.

14.07.2022 ДП «Рівненський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» складений протокол випробувань №0854 від 14.07.2022, згідно якого:

- зольність на сухий стан палива становить 56,5 %, а згідно ГОСТ 11022-95 та умов договору має становити не більше 14,0 %;

- нижча теплота згорання на робочий стан проби палива становить 10,170 (2438) Qi r МДж/кг (ккал/кг), а згідно ДСТУ ISO 1928:2006 ГОСТ 27313-95 (ИСО 1170-77) та умов договору має становити не менше 23,027(5500) Qi r МДж/кг (ккал/кг).

Таким чином якість поставленого ТОВ «ТВК «Вугілля Дон Прайм» вугілля не відповідає встановленим вимогам діючих державних стандартів та вимогам укладеного Договору.

Вартість послуг за Договором №01/07-01/22/186/290 становить 5120,45 грн, що підтверджується Актом прийому - передачі наданих послуг №22ОУ-03625 від 14.07.2022. Сума витрат перерахована позивачем на рахунок ДП «Рівнестандартметрологія», про що свідчить платіжне доручення №345 від 14.07.2022.

У зв`язку з порушенням умов договору щодо строку поставки та якості товару, позивач звернувся до відповідача з претензією №75 від 15.07.2022, в якій зазначив, що за несвоєчасне виконання зобов`язання на відповідача покладено обов`язок сплатити пеню (п.7.2. договору), стягнення в односторонньому порядку в повному обсязі на користь КЕВ наданого забезпечення виконання умов договору у розмірі 147000,00 грн (п. 11.3. договору) та покладено обов`язок щодо заміни товару за свій рахунок. До претензії додані акти невідповідностей, копію акту відбору проб для випробовувань №1 від 08.07.2022 та копію протоколу випробувань № 0854 від 14.07.2022. Факт направлення претензії з додатками підтверджується цінним листом з описом.

Відповідач звернувся до позивача з пропозицією від 15.07.2022 про дострокове розірвання договору, в якій вказує на те, що відповідно до умов договору та специфікації ТОВ «ТВК «Вугілл Дон Прайм» зобов`язано у 2022 році поставити на адресу Квартирне експлуатаційного відділу 1058,25 вугілля кам`яного. Однак, воно не в змозі виконати своє зобов`язання з поставки вугілля у зв`язку з істотною зміноі обставин, якими підприємство керувалось при укладенні договору.

Так, вугілля потрібно було поставлятися з території, де воно видобувається. А це регіон Донбасу, який з початку липня і на цей час знаходиться впритул до району, де ведуться бойові дії. Тому доступ до цього регіону настільки обмежений, що робить неможливим постачання вугілля. До того ж, з 29.06.2022 вантажні перевезення в Україні були підвищені на 70 %. Це відбулось в оперативному порядку без належних консультацій представниками бізнесу. Данна обставина робить неможливим постачанні вугілля за ціною, вказаною в договорі.

Таким чином, обставини змінилися настільки, що, якби сторони могли це передбачити, вони не уклали б договір або уклали б його на інших умовам

На підставі чого пропонує розірвати договір № 259 про постачання вугілля за кошти Державного бюджету України від 28.06.2022 укладений між КЕВ м. Біла Церква та ТОВ «ТВК «Вугілля Дон Прайм» з 15.07.2022.

29.07.2022 сторонами підписана додаткова угода № 1 про розірвання договору № 259 від 28.06.2022, відповідно до якої Сторони дійшли згоди розірвати Договір № 259 від 28.06.2022, на підставі порушення Постачальником п. 2.1., п. 5.1., додатку № 2 Рознарядки Замовника даного Договору (п. 1.). Керуючись п.11.3. договору внесене забезпечення виконання Договору у розмірі 147000,00 грн підлягає стягненню в повному обсязі на користь Замовника (п. 2.). Розірвання договору не звільняє Постачальника від відповідальності за не виконання зобов`язань за договором, допущених під час його дії (п. 3.). Ця Угода вважається укладеною та набирає чинності з моменту її іпдписапгя Сторонами та скріплення її печатками Сторін (п. 4.).

Неналежне виконання відповідачем умов договору про постачання вугілля кам`яного марки ДГ 13-100 за кошти Державного бюджету України № 259 від 28.06.2022 стало підставою для звернення позивача до господарського суду з позовом.

Так, з огляду на невиконання відповідачем взятих на себе зобов`язань в частині своєчасного і належної якості поставки вугілля позивачем, відповідно до умов Договору, нараховано та заявлено до стягнення з відповідача пеню в розмірі 241497,43 грн за період з 05.07.2022 (гранична дата поставки вугілля у кількості - 758,25 тон ) по 29.07.2022рік (дата розірвання договору) та компенсацію витрат на перевірку якості поставленого вугілля в сумі 5120,45 грн.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав.

Статтею 174 Господарського кодексу України визначено, що підставою виникнення господарських зобов`язань зокрема є господарські договори та інші угоди, передбачені законом, а також угоди, не передбачених законом, але такі, які йому не суперечать.

Частиною 1 статті 193 Господарського кодексу України визначено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Приписами ст. 530 Цивільного кодексу України передбачено, що, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно приписів ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України, підставою виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори.

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

У відповідності до ч. 1 ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно з ч. 2 ст. 712 Цивільного кодексу України до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

За приписами ст. 662 Цивільного кодексу України продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу. Продавець повинен одночасно з товаром передати покупцеві його приналежності та документи (технічний паспорт, сертифікат якості тощо), що стосуються товару та підлягають переданню разом із товаром відповідно до договору або актів цивільного законодавства.

Статтею 663 Цивільного кодексу України передбачено, що продавець зобов`язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 673 Цивільного кодексу України продавець повинен передати покупцеві товар, якість якого відповідає умовам договору купівлі-продажу.

У відповідності до ч. 1 ст. 675 Цивільного кодексу України товар, який продавець передає або зобов`язаний передати покупцеві, має відповідати вимогам щодо його якості в момент його передання покупцеві, якщо інший момент визначення відповідності товару цим вимогам не встановлено договором купівлі-продажу.

В пункті п. 6.3. договору сторони погодили, що Постачальник зобов`язаний забезпечити поставку товарів у строки встановлені Договором та забезпечити поставку товару, якість яких відповідає умовам, встановленим розділом II Договору.

Відповідно до п.5.1. Договору - загальний строк поставки товарів до 23.08.2022 (згідно додатку №2 Рознарядки Замовника)

Як вбачається з Додатку №2 Рознарядки Замовника, який є невідємною частиною договору, до 05.07.2022 ТОВ «ТВК «Вугілля Дон Прайм» зобов`язане було поставити вугілля в загальній кількості 758,25 тон до військових містечок Черкаської області в межах обслуговування КЕВ м. Біла Церква та 300 тон вугілля до 23.08.2022.

Оскільки в процесі приймання- передачі Товару, комісією у складі представників Квартирно-експлуатаційного відділу м. Біла Церква (належний представник ТОВ «ТВК «Вугілля Дон Прайм» - відсутній) виявлено Товар, якість якого не відповідає умовам Договору та відповідної Супровідної документації, то відповідно до умов п. 2.2 та п.6.1.3 Договору КЕВ м. Біла Церква складено акт про невідповідність від 06.07.2022, зроблено контрольний відбір проб та направлено до незалежної сертифікованої лабораторії для проведення перевірки.

Дії позивача були проведені відповідно до п. 16 Інструкції про порядок приймання продукції ПТН і товарів народного споживання за якістю, затвердженої постановою Держарбітражу при Раді міністрів СРСР від 25.04.1966 № П-7 у разі виявлення невідповідності якості, комплектності, маркування продукції, що надійшла, тари або пакування вимогам стандартів, технічних умов, креслень, зразків (еталонів) договору або даним, зазначеним у маркуванні або супровідних документах, що засвідчують якість продукції (п. 14 даної Інструкції), отримувач призупиняє подальше приймання продукції та складає акт, у якому зазначає кількість оглянутої продукції та характер виявлених при прийманні дефектів. Отримувач зобов`язаний забезпечити безпечне зберігання продукції неналежної якості або некомплектної продукції в умовах, які перешкоджають погіршенню її якості та змішуванню її з іншою однорідною продукцією.

14.07.2022 ДП «Рівненський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» складений протокол випробувань № 0854 від 14.07.2022, який свідчить, якість поставленого ТОВ «ТВК «Вугілля Дон Прайм» вугілля не відповідає встановленим вимога діючих державних стандартів та вимогам укладеного Договору.

Акт про невідповідність, копію акту відбору проб для випробовувань №1 від 08.07.2022 та копію протоколу випробувань від 14.07.2022 позивач направляв відповідачу як додатки до Претензії №75 від 15.07.2022.

Згідно з приписами ст., ст. 216 - 218 ГК України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за порушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій. Господарськими санкціями визнаються заходи впливу на правопорушника у сфері господарювання, в результаті застосування яких для нього настають несприятливі економічні та/або правові наслідки. Господарські санкції застосовуються в установленому законом порядку за ініціативою учасників господарських відносин. Підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання.

Одним із видів господарських санкцій згідно з частиною 2 ГК України є штрафні санкції, до яких віднесено штраф та пеню (частина 1 статті 230 ГК України).

Розмір штрафних санкцій відповідно до частини 4 статті 231 ГК України встановлюється законом, а в разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в передбаченому договором розмірі. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов`язання або в певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов`язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

У статті 549 ЦК України визначено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання; штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання; пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до п. 6 ст. 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Відповідальність у вигляді пені за невиконання або несвоєчасного виконання зобов`язань при закупівлі товарів за бюджетні кошти передбачена у розділі 7 договору, про що зазначалося вище.

Також відповідно до п. 3 Додаткової угоди №1 до Договору, розірвання договору не звільняє Постачальника від відповідальності за не виконання за договором, допущених під час його дії.

Відповідно до Рознарядки, що є Додатком №2 до Договору загальна кількість вугілля ДГ13-100, що повинна бути поставлена за Договором становить 1058,25кг. До 05.07.2022 відповідач мав поставити 758,25кг на суму 7051725,00 грн.

Позивачем було здійснено нарахування штрафних санкцій, а саме пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення виконання відповідачем зобов`язання з поставки вугілля ДГ 13-100 за договором № 259 від 28.06.2022 за період з 05.07.2022 (гранична дата поставки згідно Додатку № 2) по 29.07.2022 (фактична дата розірвання договору) у розмірі 241497,43 грн (детальний розрахунок по кожному об`єкту поставки міститься в матеріалах справи).

Судом встановлено, що відповідачу правомірно нараховано пеня в сумі 241497,43 грн. за період з 05.07.2022 по 29.07.2022, оскільки це не суперечить умовам Договору та діючому законодавству. Вимоги в цій частині є доведеними та задовольняються судом.

Заперечуючи проти позову відповідач, крім іншого, зазначає що ТОВ ТВК «Вугілля Дон Прайм» навіть у випадку порушення зобов`язань за договором договору № 259 про постачання вугілля за кошти Державного бюджету України від 28.06.2022 не може нести відповідальність за невиконання зобов`язань, т.я. відповідно до листа Торгово-промислової палати України від 28.02.2022 обставини, які склались в період дії договору № 259 від 28.06.2022, є форс-мажорними обставинами (обставини непереборної сили). А такі обставини зовсім звільняють від відповідальності за невиконання зобов`язань за договором.

Відповідно до ст. 617 ЦК України особа, яка порушила зобов`язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов`язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили.

З цього приводу суд зазначає, що посилаючись на форс-мажор як на підставу звільнення від відповідальності, зацікавленій стороні обов`язково потрібно довести, як саме проявився форс-мажор у конкретному зобов`язанні. Одного лише посилання на наявність форс-мажору є недостатньо.

Суд зазначає, що воєнний стан на території України не означає, що відповідач не може здійснювати підприємницьку діяльність та набувати кошти. Відповідач не надав доказів того, що наявні обставини, які перешкоджають суб`єкту господарювання взагалі здійснювати підприємницьку діяльність під час введеного воєнного стану.

У матеріалах справи немає доказів засвідчення Торгово-промисловою палатою України для відповідача за його зверненням введення воєнного стану, як форс-мажорної обставини, що об`єктивно унеможливлює виконання зобов`язань за договором.

Суд також зазначає, що посилання відповідача на введення на території України воєнного стану, як на підставу для звільнення його від відповідальності, є загальновідомою обставиною, проте всі громадяни та підприємства, установи та організації України знаходяться в однаковому становищі.

До того ж, позивач є структурним формуванням Збройних Сил України, підпорядковується Міністерству оборони України, фінансується з державного бюджету та серед інших, основними завданнями є: забезпечення військових частин комунальними послугами та енергоносіями.

Недобросовісне виконання відповідачем взятих на себе зобов`язань, ускладнює повноцінне та ефективне виконання завдань, які покладені на позивача зі сторони Міністерства оборони України, чим завдає шкоди державі, особливо в умовах воєнного стану.

Стосовно вимоги позивача про стягнення з відповідача витрат позивача на перевірку якості поставленого відповідачем вугілля у сумі 5120,45 грн, то суд звертає увагу на те, що в пункті 2.2. договору сторони визначили, що Замовник має право перевірити вагу та якість товару за кошти Постачальника у відповідності до діючих державних стандартів (ДСТУ 7146-2010, ДСТУ 3472-2015).

Відтак, суд вважає, що позивачем обґрунтовано заявлена вимога до відповідача про стягнення суми витрат по Договору №01/07-01/22/186/290 у розмірі 5120,45грн, що підтверджується Актом прийому - передачі наданих послуг №22ОУ-03625 від 14.07.2022 та платіжним дорученням №345 від 14.07.2022.

Відповідно до ч., ч. 1-4 ст.13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Статтею 73 ГПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ст. 74 ГПК України обов`язок доказування і подання доказів віднесено на сторони. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно статті 79 ГПК України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Позивач надав всі необхідні докази в обґрунтування позовних вимог.

Доводи відповідача, надані в обґрунтування заперечень на позов, не враховані судом при вирішенні даного спору та не знайшли свого підтвердження фактичними обставинами справи.

За викладених обставин, позовні вимоги судом задовольняються у повному обсязі.

Відповідно до ст. 129 ГПК України витрати по сплаті судового збору за покладаються на відповідача.

Керуючись ст., ст. 129, 232, 233, 236 - 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельно-виробнича компанія Вугілля Дон Прайм (пр. Металургів, буд. 6, м. Запоріжжя, 69006, адреса для листування: а/с 2988, м. Запоріжжя, 69032, ідентифікаційний код 39635487) на користь Квартирно-експлуатаційного відділу міста Біла Церква (вул. Ярмаркова, буд. 1, м. Біла Церква, Київська область, 09117, ідентифікаційний код 08167863) 241497 ( двісті сорок одна тисяча чотириста дев`яносто сім) грн 43 коп. пені, 5120 (п`ять тисяч сто двадцять) грн. 45 коп. - компенсація витрат на перевірку якості поставленого вугілля та 3699 (три тисячі шістсот дев`яносто девять) грн 25 коп. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 06.03.2023.

СуддяТ.А. Азізбекян