Постановление суда № 109369087, 01.03.2023, Стрийський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 453/91/22

Провадження № 1-кп/456/102/2023

УХВАЛА

судового засідання

01 березня 2023 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2

ОСОБА_3

з участю секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию при розгляді обвинувального акту за матеріалами кримінального провадження №12021141300000179 від 26.09.2021 щодо ОСОБА_7 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 115 КК України, клопотання прокурора про призначення у справі молекулярно - генетичної експертизи,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Стрийського міськрайонного суду Львівської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12021141300000179 про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 122, ч.1 ст.115 КК України.

Згідно обвинувального акту,25 вересня 2021 року, близько 22:00 годин, ОСОБА_7 , перебуваючи в житловому будинку за місцем проживання ОСОБА_8 , що за адресою АДРЕСА_1 , в ході словесного конфлікту, що виник на ґрунті особистих неприязних відносин між ним та потерпілим ОСОБА_8 , маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень потерпілому, наніс ОСОБА_8 , який в той час лежав на ліжку на лівому боці, не менше п`яти ударів колінами ніг в область грудної клітки праворуч. Після чого, продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_7 , умисно наніс, ще кілька ударів лівою та правою рукою стиснутою в кулак в область обличчя ОСОБА_8 , а в подальшому коли потерпілий намагався підвестись, при цьому прикриваючись руками від ударів ОСОБА_7 , останній наніс потерпілому, ще близько трьох ударів взутою у кросівок ногою по лівій кисті останнього, чим спричинив потерпілому, згідно висновку судово-медичної експертизи, тілесні ушкодження у вигляді перелому шостого ребра по передній пахвовій лінії праворуч, відламковий косий перелом середньої третини п`ятої п`ясної кістки лівої кисті, що спричинило тривалий розлад здоров`я та відноситься до середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

Крім цього, згідно обвинувального акту, ОСОБА_7 в ніч з 25.09.2021 на 26.09.2021 (більш точного часу органом досудового розслідування не встановлено) після нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_8 , залишився наодинці із ОСОБА_9 у кімнаті житлового будинку АДРЕСА_1 , де продовжили розпивати спиртні напої. В подальшому, під час виниклого побутового конфлікту із ОСОБА_9 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючись раптово виниклим умислом, спрямованим на позбавлення життя ОСОБА_9 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, взявши в руки сокиру, яка знаходилася у даному житловому будинку, наніс ріжучою кромкою леза сокири один удар в ділянку нижньої губи рота потерпілого, після чого, продовжуючи свій злочинний умисел направлений на позбавлення життя потерпілого ОСОБА_9 , наніс ріжучою кромкою леза сокири, яку тримав у обох руках приблизно шістнадцять ударів під різними кутами нахилу (у різному напрямку) та з різною силою по голові ОСОБА_9 , спричинивши останньому, згідно висновку судово-медичної експертизи тілесні ушкодження у вигляді численних рубаних ран на волосистій частині голови праворуч у тім`яній і потиличній ділянках, у проекції зовнішнього краю правої брови, на нижній губі рота та спині праворуч у проекції верхнього краю лопатки, переломів кісток основи черепа (розтрощення черепа), нижньої щелепи, під`язикової кістки праворуч, розривів твердої мозкової оболонки, крововиливів під м`яку мозкову оболонку у речовину та шлуночки головного мозку, грубого руйнування тканини головного мозку у потиличній частці праворуч, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних в момент заподіяння, та перебувають у прямому причинному зв`язку із настанням смерті потерпілого ОСОБА_9 .

Ці дії ОСОБА_10 досудовим слідством кваліфіковані за ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 115 КК України.

17.02.2023 на адресу суду поступило клопотання прокурора про призначення у справі молекулярно - генетичної експертизи, яке мотивовано тим, що у ході судового розгляду судом було досліджено письмові докази, а також досліджено речові докази, серед яких одяг обвинуваченого ОСОБА_7 , а також висновки судових експертиз, проведених у кримінальному провадженні під час досудового розслідування.

Зокрема при дослідженні письмового доказу - висновку судової медичної імунологічної експертизи № 1552/2021 - ім від 29.10.2021 та дослідженні судом вищевказаних речових доказів, а саме светра світло - сірого кольору та на штанах спортивних ОСОБА_7 , встановлено, що на вказаних речах наявна кров людини у вигляді помарок та плям.

У кримінальному провадженні проведена судово молекулярно - генетична експертиза. Так, згідно висновку експерта № СЕ-19/224-21/18164-ЮД від 02.12.2021, встановлено генетичні ознаки наданих на дослідження зразків букального епітелію ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та зразка крові ОСОБА_9 .. Разом з тим вказаними вище експертизами не встановлено кому саме (якій людині конкретно) належать виявлені на речових доказах (одяг ОСОБА_10 ) кров та білок, оскільки це не входить у компетенцію судових експертів імунолога та цитолога та судово - медичного експерта.

Прокурор ОСОБА_11 у судовому засіданні просила суд задоволити клопотання та призначити у справі молекулярно - генетичну експертизу.

Обвинувачений ОСОБА_7 у судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання прокурора.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_6 у судовому засіданні заперечила клопотання прокурора вказавши, що таке є безпідставним. Скеровуючи обвинувальний акт до суду сторона обвинувачення вважала, що є достатньо доказів винуватості ОСОБА_12 у скоєних злочинах.

Потерпілі у судове засідання не з`явились, хоча були належним чином повідомлені про час та місце судового розгляду.

Суд заслухавши думку учасників процесу та дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ст. 332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Призначення і проведення експертиз в кримінальному судочинстві регулюється: статями 69,101-102,242-243,245,332,356 КПК України, Законом України «Про судову експертизу», Постановою Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 1997 року № 8 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах», Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень від 8.10.1998 № 53/5 з наступними змінами.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Згідно зі ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертом, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до п.п. 9,10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 8 від 30.05.1997 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах», у разі коли провести експертне дослідження в судовому засіданні неможливо, суд, керуючись статтями 273 і 310 КПК, виносить ухвалу про проведення експертизи і направляє її з необхідними матеріалами до судово-експертної установи для виконання в порядку, передбаченому ст. 198 КПК. При цьому залежно від тривалості експертних досліджень і складності справи суд може або оголосити перерву, або відкласти слухання справи, або продовжити судове слідство і досліджувати інші докази.

Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз, затвердженою Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 № 1950/5), передбачено, що згідно з процесуальним законодавством України експертами виконуються первинні, додаткові, повторні, комісійні та комплексні експертизи.

Судам слід мати на увазі, що первинною є експертиза, при проведенні якої об`єкт досліджується вперше.

У відповідності до ч.4, 3 ст. 332 КПК до ухвали суду про доручення проведення експертизи у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, включаються питання, поставлені перед експертом учасниками судового провадження, судом. Суд має право не включати до ухвали питання, поставлені учасниками судового провадження, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

З аналізу вказаної норми вбачається те, що питання, з яких має бути проведена експертиза, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Відповідно до ч.1, ч.3 ст.101 КПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи. Висновок повинен ґрунтуватися на відомостях, які експерт сприймав безпосередньо або вони стали йому відомі під час дослідження матеріалів, що були надані для проведення дослідження. Експерт дає висновок від свого імені і несе за нього особисту відповідальність.

Вирішуючи по суті клопотання прокурора щодо призначення у справі молекулярно - генетичної експертизисуд вважає його таким, що підлягає задоволенню, оскільки зазначений висновок експерта дасть можливість підтвердити або ж спростувати факт наявності на одязі обвинуваченого у якому він був одягнений на момент затримання, крові потерпілого ОСОБА_9 , що має важливе значення для встановлення істини у даному кримінальному провадженні, а тому з метою повноти і всебічності дослідження всіх обставин у цьому кримінальному провадженні, суд вважає за необхідне призначити у справі судову молекулярно - генетичну експертизу.

Також, оскільки продовження судового розгляду неможливе до отримання висновку експертизи, судовий розгляд необхідно відкласти до отримання висновку експертизи.

Керуючись ст. ст. 242, 332, 350 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 115 КК України судову молекулярно - генетичну експертизу, проведення якої доручити експертам Львівського НДЕКЦ МВС України (79040, м. Львів, вулиця Конюшинна,24).

На вирішення експерта поставити наступні питання:

- чи можливо встановити генетичні ознаки крові людини у слідах виявлених на представлених для дослідження речах обвинуваченого ОСОБА_7 , а саме светрі світло- сірого кольору з накладною кишенею та спортивних штанах, які раніше досліджені у висновку експерта КЗ ЛОР ЛОБСМЕ від 29.10.2021 № 1552/2021-ім?

- чи може походити виявлена на светрі світло - сірого кольору з накладною кишенею та спортивних штанах, які раніше досліджені у висновку експерта КЗ ЛОР ЛОБСМЕ від 29.10.2021 № 1552/2021-ім, кров людини з генетичними ознаками зразка крові потерпілого ОСОБА_9 , чи генетичними ознаками зразка букального епітелію обвинуваченого ОСОБА_7 чи зразка букального епітелію свідка ОСОБА_8 , які раніше досліджені у висновку експерта Львівського НДЕКЦ МВС від 02.12.2021 № СЕ-19/114-21/18164-БД?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Ознайомити з правами та обов`язками експерта, що передбачені ст.69 КПК України.

У розпорядження експертів надати матеріали кримінального провадження (справа № 453/91/22, провадження № 1-кп/456/102/2023) та об`єкти дослідження, зокрема одяг ОСОБА_7 - светр світло - сірого кольору та штани спортивні.

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України надати експертам право повного або часткового знищення об`єкта експертизи чи зміни його властивостей при проведенні досліджень.

Відповідно до ст. 69 КПК України надати експерту дозвіл на використання інформації про генетичні ознаки зразка крові потерпілого ОСОБА_9 , зразків букального епітелію підозрюваного ОСОБА_7 , свідка ОСОБА_8 , які раніше досліджені у Львівському НДЕКЦ МВС України (висновок №СЕ-19/114-21/18164 -БД від 02.12.2021) у цьому кримінальному провадженні № 12021141300000179 від 26.09.2021.

У розгляді кримінального провадження оголосити перерву до отримання судом висновку експерта.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1