Приговор № 109368079, 06.03.2023, Селидівський міський суд Донецької області

Справа № 242/1696/22

Провадження № 1-кп/242/499/23

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06березня 2023року Селидівськийміський судДонецької областів складі:головуючого судді ОСОБА_1 ,при секретарі ОСОБА_2 ,за участюпрокурора ОСОБА_3 ,захисника ОСОБА_4 ,обвинуваченого ОСОБА_5 ,розглянувши увідкритому судовомузасіданні кримінальнепровадження,внесене доЄдиного реєструдосудових розслідуваньза№12022052500000178від 01.08.2022 року, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Горлівка, Донецької області, громадянина України, не працюючого, з неповною середньою освітою, раніше судимого:

28.11.2006 р. Приморським районним судом м. Маріуполь Донецької області за ст. ст. 263 ч.1, 296 ч.1, 309 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі з виправним терміном на 1 рік;

06.04.2007 р. Приморським районним судом м. Маріуполь Донецької області за ст. 185 ч. 1, 70 ч.1 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі;

19.06.2007р. Приморським районним судом м. Маріуполь Донецької області за ст. 263 ч.1, 70 ч.1 КК України до 2 років 3 місяців позбавлення волі, звільнений 06.06.2008р. відповідно постанови Кіровського районного суду м. Донецьк умовно - достроково на 1 місяць 7 днів;

15.06.2009р. Приморським районним судом м. Маріуполь Донецької області за ст. ст. 309 ч.2, 395, 70 ч.1, 71 ч.1 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі;

08.07.2009р. Іллічевськом районним судом м. Маріуполь Донецької області за ст. ст. 15 ч.1, 15 ч. 3, 185 ч. 2, 70 ч.1, 70 ч. 4 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі,звільнений 18.03.2011р. відповідно постави Кіровського районного суду м. Донецьк умовно - достроково на 6 місяців 23 дні;

17.05.2012 р. Центрально - Міським районним судом м. Горлівка Донецької області за ст. ст. 185 ч. 2, 289 ч. 2, 70 КК України до 5 років 3 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна;

26.09.2013р. Микитівським районним судом м. Горлівка Донецької області за ст. ст. 185 ч. 2, 395, 70 ч. 1 КК України до 5 років 4 місяців позбавлення волі;

23.08.2018 р. Селидівським міським судом Донецької області за ст.ст. 185 ч.2, 185 ч. 3, 15 ч. 2, 185 ч. 3, 15 ч. 3, 185 ч. 3, 70 ч. 1 КК України до 5 років позбавлення волі,звільнений 07.12.2021 відповідно постанови Вільнянського районного суду Запорізької області умовно достроково на 1 рік 5 місяців 17 днів,

який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Діючи вумовах воєнногостану, введеного 24 лютого 2022року УказомПрезидента України№ 64/2022 із 05години 30хвилин 24лютого 2022року строкомна 30діб та продовженого Указом Президента України від 14 березня 2022 року № 133/2022 з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб, Указом Президента України від 18 квітня 2022 року № 259/2022 з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб та Указом Президента України від 18 травня 2022 року № 341/2022 з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб, а саме 31.07.2022 року приблизно о 14 годині 00 хвилин ОСОБА_5 перебував у гаражному приміщенні, яке розташоване на території будинку АДРЕСА_3 , де разом з ОСОБА_6 розпивав спиртні напої. Під час вживання спиртного ОСОБА_6 заснув на дивані, який стоїть в гаражному приміщенні. В цей час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме мотокоси ТМ «Техас» моделі «ТА 03-153», велосипеда гірського ТМ «Stels» моделі «Pilot 250», пили ланцюгової бензинової ТМ «Stihl» моделі «MS 362», які знаходились в гаражному приміщенні та належать ОСОБА_6 . Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення майна, ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, будучи особою, яка раніше вчинила кримінальнеправопорушення,передбачене ст.185 КК України, скориставшись безконтрольністю зі сторони ОСОБА_6 , який в цей момент спав, будучи в стані алкогольного сп`яніння, впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та вони не відомі оточуючим, таємно, умисно, повторно, з корисливою метою, в період воєнного стану, з гаражного приміщення, яке розташованена територіїбудинку АДРЕСА_3 викрав мотокосу ТМ«Техас» моделі«ТА 03-153»вартістю 2678гривень 80копійок,велосипед гірськийМТ «Stels»моделі «Pilot250»вартістю 1526гривень 81копійка, пилу ланцюгову бензинову ТМ «Stihl» моделі «MS 362» вартістю 2170 гривень 00 копійок, що належить ОСОБА_6 , та з викраденим з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

В результаті крадіжки потерпілому ОСОБА_6 спричинено матеріальну шкоду в розмірі викраденого майна на загальну суму 6375 гривень 61 коп.

В судовомузасіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину за ст.185 ч.4 КК України визнав повністю та пояснив, що дійсно 31.07.2022р. він познайомився з потерпілим і вони разом пішли до гаражу останнього, де почали вживати алкогольні напої. Потерпілий заснув, а він забрав собі велосипед, бензопилу та мотокосу, його дії ніхто не бачив. В подальшому косу він продав за 1000 грн., гроші витратив на продукти харчування. Все викрадене майно повернуто потерпілому. В скоєному щиро розкаюється.

У судуне викликаєсумнівів добровільністьта істинністьпозиції обвинуваченого ОСОБА_5 щодо дачі ним показань з приводу обвинувачення, оскільки його показання достовірні і послідовні, та знаходять своє відображення в рамках пред`явленого обвинувачення.

Відповідно дост.325КПК Українисуд,оголосивши заявупотерпілого ОСОБА_6 про неможливість явки в судове засідання, за згодою учасників судового засідання вважає можливим провести судовий розгляд без потерпілого.

Визнавши відповіднодо ч.3ст.349КПК Українинедоцільним дослідженнядоказів стосовнофактичних обставинсправи,які нікимне оспорюються,з`ясувавшиправильне розумінняобвинуваченим таіншими учасникамисудового розглядузміст цихобставин завідсутності сумнівіву добровільностіта істинностіїх позиції,роз`яснивши,що утакому випадкувони будутьпозбавлені праваоспорювати ціфактичні обставинисправи вапеляційному порядку,суд приходитьдо висновку,що вина ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення доведена повністю.

Суд вважає,що дії ОСОБА_5 вірно кваліфіковані за ч. 4ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення, яке згідно ст.12КК України відносяться до категорії тяжких злочинів.

Обвинувачений ОСОБА_5 раніше судимий, у лікаря нарколога та лікаря психіатра на обліку не перебуває, характеризується задовільно.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд визнає щире каяття.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд визнає рецидив злочинів тавчинення кримінальногоправопорушення встані алкогольногосп`яніння.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому, враховуючи обставини вчиненого кримінального правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, дані про його особу, приймаючи до уваги практику Європейського суду з прав людини, суд вважає, що ступінь небезпечності ОСОБА_5 для суспільства перевищує положення принципу поваги до особистої свободи, а тому суд не вбачає підстав для застосування положень ст. 69, 75КК України та вважає, що йому слід призначити покарання, яке буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових правопорушень у вигляді позбавлення волі в межах санкції інкримінованої йому статті.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_5 вироком Селидівського міського суду Донецької області від 23.08.2018 р. засуджено за ст.ст. 185 ч.2, 185 ч. 3, 15 ч. 2, 185 ч. 3, 15 ч. 3, 185 ч. 3, 70 ч. 1 КК України до покарання 5 років позбавлення волі; на підставі постанови Вільнянського районного суду Запорізької області від 07.12.2021р. звільнений умовно достроково на 1 рік 5 місяців 17 днів, вчинив кримінальне правопорушення за даним вироком в період умовно-дострокового звільнення, тому остаточне покарання ОСОБА_5 слід призначити із застосуваннямст. 71 КК України.

Питання про речові докази підлягає вирішенню відповідно до ст. 100 КПК України.

Відповідно дост.124КПК Україниз обвинуваченого ОСОБА_5 слід стягнутина користьдержави процесуальнівитрати узв`язку з проведенням експертиз № СЕ-19/105-22/2904-ТВ від 20.09.2022 року у розмірі 755 грн.12 коп., № СЕ-19/105-22/2905-ТВ від 22.09.2022 року у розмірі 755 грн.12 коп., № СЕ-19/105-22/2906-ТВ від 22.09.2022 року у розмірі 755 грн.12 коп.,а всьогов загальномурозмірі 2265 грн. 36 коп.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання за ч. 4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставіст.71 ККУкраїни до покарання,призначеного заданим вироком,частково приєднатине відбутепокарання запопереднім вироком,за сукупністювироків призначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5(п`ять) років 6 (шість)місяців.

До набраннявироком законноїсили запобіжнийзахід відносно ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою в ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» залишити без змін.

Початок строку відбування покарання рахувати за даним вироком з 18.10.2022 року.

Речові доказиу кримінальномупровадженні:мотокосу ТМ«Техас» моделі«ТА 03-153»,велосипед гірськийТМ «Stels»моделі «Pilot250»,пилу ланцюговубензинову ТМ«Stihl»моделі «MS362», які переданіпотерпілому ОСОБА_6 ,залишити потерпілому ОСОБА_6 .

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави р/р UA758999980313000115000005672, отримувач: Донецьке ГУК/Селидівська МТГ/24060300, банк отримувача:Казначейство України (ЕАП), МФО:899998, ЄДРПОУ:37967785,призначення платежу: «Інші надходження»- витрати на проведення експертиз у загальному розмірі 2265 ( дві тисячі твісті шістдесят п`ять) грн. 36 коп. (за висновками № СЕ-19/105-22/2904-ТВ від 20.09.2022 року, № СЕ-19/105-22/2905-ТВ від 22.09.2022 року,№ СЕ-19/105-22/2906-ТВ від 22.09.2022 року).

Вирок можебути оскарженийдо Дніпровськогоапеляційного судушляхом подачіапеляції протягомтридцяти днівз дняйого проголошення; для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Копію вироку негайно вручити прокурору і обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1