Постановление суда № 109367641, 06.03.2023, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/5250/22-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2023 року суддя Печерського районного суду м. Києва Бусик О.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 , в інтересах якогї діє ОСОБА_2 , про скасування судового наказу від 26.07.2022 р., виданого на підставі заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління та житлової експлуатації «Новосервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території з урахуванням трьох відсотків річних та інфляційної складової боргу з ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

01.03.2023 року представник боржника - ОСОБА_2 звернувся до суду із вищевказаною заявою про скасування судового наказу від 26.07.2022 р., виданого на підставі заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління та житлової експлуатації «Новосервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території з урахуванням трьох відсотків річних та інфляційної складової боргу з ОСОБА_1 .

Судом встановлено, що 26 липня 2022 року Печерським районним судом м. Києва видано судовий наказ по справі №757/5250/22-ц, яким стягнуто із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління та житлової експлуатації «Новосервіс» заборгованість за послуги з утримання будинку та прибудинкової території з урахуванням трьох відсотків річних та інфляційної складової боргу в розмірі 42 426, 65 грн.

Представник боржника - ОСОБА_1 посилається на те, що розмір заборгованості за надані послуги є спірним, тобто існує спір про право.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Оскільки заявник заперечує проти вимог стягувача та вважає їх необґрунтованими у повному обсязі, у відповідності до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, виданий судом наказ підлягає скасуванню.

При цьому, представник заявника, який звертався до суду із заявою про видачу судового наказу не позбавлений права звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження, визначеному ЦПК України.

Керуючись вимогами ст.ст. 170-171 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якогї діє ОСОБА_2 , про скасування судового наказу від 26.07.2022 р., виданого на підставі заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління та житлової експлуатації «Новосервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території з урахуванням трьох відсотків річних та інфляційної складової боргу з ОСОБА_1 - задовольнити.

Скасувати судовий наказ від 26.07.2022 року у справі №757/5250/22-ц, виданий Печерським районним судом м. Києва на підставі заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління та житлової експлуатації «Новосервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території з урахуванням трьох відсотків річних та інфляційної складової боргу.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження, визначеному ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Л. Бусик