Постановление суда № 109331339, 01.03.2023, Кременчуцький районний суд Полтавської області

Справа № 536/2038/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2023 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Реки А.С.,

за участю секретаря судового засідання Клонової І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці Полтавської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «УКРПОШТА» про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити певні дії,

Встановив:

В провадженні Кременчуцького районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерноготовариства «УКРПОШТА» про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити певні дії.

До початку розгляду справи позивач ОСОБА_1 надав суду клопотання, згідно яких просив суд зобов`язати Акціонернетовариство «УКРПОШТА» надати відповіді на письмове опитування учасника справи як свідка у відповідності до ст. 93 ЦПК України, поставлені ним у позовній заяві, а також постановити окремі ухвали на незаконні дії ОСОБА_2 щодо введення в оману суду відносно його повноважень представляти АТ «УКРПОШТА», приховування довіреності від 04.11.2022, підроблення поштових документів, а саме поштових відправлень. Також, постановити окрему ухвалу щодо незаконних дій адвоката Нікітенка Д.Ю., направлених на незаконну заміну належного відповідача на філію та надання останнім послуг адвоката неякісно.

Адвокат Нікітенко Дмитро Юрійович вказав, що Полтавська дирекція Акціонерноготовариства «УКРПОШТА» не є окремою юридичною особою, а є структурним підрозділом АТ «УКРПОШТА». Директор Полтавської дирекції Акціонерноготовариства «УКРПОШТА» Набасов Ю. має повноваження на укладення договорів та представлення інтересів Акціонерноготовариства «УКРПОШТА», але помилково до матеріалів справи документи на підтвердження таких повноважень долучені не були, та можуть будуть надані у найкоротшій термін.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст.58ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Згідно ч. 1, 2 ст.60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник. Під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61цього Кодексу.

У відповідності до ч.ч.3, 4 ст.58ЦПК України юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника. Держава, Автономна Республіка Крим, територіальна громада беруть участь у справі через відповідний орган державної влади, орган влади Автономної Республіки Крим, орган місцевого самоврядування відповідно до його компетенції, від імені якого діє його керівник, інша уповноважена особа відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування), або через представника.

Таким чином, процесуальні закони визначили, що представники сторін, третіх осіб, а також осіб, які за законом мають право звертатися до суду в інтересах інших, можуть діяти у судовому процесі або за правилами самопредставництва, або як власне представники. Останніми можуть бути: адвокати, законні представники, а у випадках, визначених у процесуальних законах, зокрема у малозначних справах, справах незначної складності, - інші особи (стаття 60 ЦПК України). Повноваження саме цих представників підтверджують документи, визначені у частинах першій і четвертій статті 62 ЦПК України.

Відповідно до п.1 ч.1, ч. 4 ст.62 ЦПК України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи. Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно доЗакону України«Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Ухвалою суду від 29 грудня 2022 року було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерноготовариства «УКРПОШТА» про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити певні дії, та визначено, шо у відповідності до п.5 ч. 6ст.19 ЦПК України, вищевказана цивільна справа є малозначною справою та підлягає розгляду за правилами спрощеного провадження з викликом сторін.

Як вбачається з матеріалів справи відзив, який надійшов до суду (а.с. 127-135) підписаний ОСОБА_3 , але відповідних документів, які б підтверджували повноваження останнього подавати та підписувати відзив від імені Акціонерноготовариства «УКРПОШТА» не було надано.

Згідно з ч.2 ст.174 ЦПК України заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Відповідно до частини другої статті 183ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

У частині четвертій статті 183ЦПК України зазначено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Оскільки ОСОБА_4 не надав відповідних документів згідно з вимогами ст.62 ЦПК України, які б підтверджували його повноваження подавати на підписувати відзив від імені Акціонерноготовариства «УКРПОШТА», відзив на позовну заяву не може бути прийнятий до розгляду, оскільки в порушення вимог ч.2 ст.183ЦПК України підписаний особою, яка не мала права його підписувати, тому поданий відзив повертається відповідачу без розгляду.

Окрім того, на підтвердження повноважень діяти від імені Акціонерноготовариства «УКРПОШТА» адвокат Нікітенко Дмитро Юрійович надав до суду ордер №1122785 від 17 січня 2023 року, відповідно до якого адвокат Нікітенко Дмитро Юрійович надає правничу (правову) допомогу Полтавській дирекції Акціонерноготовариства «УКРПОШТА» (а.с.136).

Відповідно до ч. 4 ст.62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно доЗакону України«Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера (ч. 2ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Згідно до п. 12 Положення про ордер на надання правової допомоги, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 12 квітня 2019 року № 41, ордер містить наступні реквізити, зокрема, прізвище, ім`я, по батькові або найменування особи, якій надається правова допомога; посилання на договір про надання правової допомоги/доручення органу (установи), уповноважених законом на надання безоплатної правової допомоги, номер (у випадку наявності) та дату цього документа;назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом.

Таким чином, згідно наданого ордеру адвокат Нікітенко Дмитро Юрійович надає правову допомогу Полтавській дирекції Акціонерноготовариства «УКРПОШТА». Документів, які б підтверджували, що адвокат Нікітенко Дмитро Юрійович має право представляти під час судового розгляду справи інтереси Акціонерноготовариства «УКРПОШТА», суду не надано.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про неможливість допуску адвоката Нікітенка Дмитра Юрійовича до участі у справі у якості представника відповідача - Акціонерноготовариства «УКРПОШТА».

Враховуючи викладене, у зв`язку з відсутністю повноважного представника відповідача та з метою забезпечення права відповідача на участь у судовому засіданні, суд вважає необхідним відкласти судове засідання, не розпочинаючи розгляд справи, та роз`яснити відповідачу його право брати участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від його імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника, повноваження якого підтверджуються у відповідності до вимог ст. 62 ЦПК України.

Також,у відповідностідо частин1-3ст.93ЦПК України,учасник справимає правопоставити впершій заявіпо сутісправи,що нимподається досуду,не більшедесяти запитаньіншому учасникусправи прообставини,що маютьзначення длясправи. Учасниксправи,якому поставленопитання позивачем,зобов`язаний надативичерпну відповідьокремо накожне питанняпо суті. На запитання до учасника справи, який є юридичною особою, відповіді надає її керівник або інша посадова особа за його дорученням. Відповіді на запитання подаються до суду учасником справи - фізичною особою, керівником або іншою посадовою особою юридичної особи у формі заяви свідка не пізніш як за п`ять днів до підготовчого засідання, а у справі, що розглядається в порядку спрощеного провадження, - до першого судового засідання.

З матеріалів справи вбачається, що в провадження суду відповіді на письмове опитування учасника справи як свідка не надійшли, але були відображені у відзиві на позовну заяву, який суд не приймає з мотивів, наведених вище, у зв`язку з чим суд приходить до висновку про необхідність зобов`язати відповідача - Акціонерне товариство «УКРПОШТА» виконати вимоги, передбачені ст. 93 ЦПК України щодо письмового опитування учасників справи як свідків у строк до наступного судового засідання.

Також, з урахуванням пояснень адвоката Нікітенка Дмитра Юрійовича про те, що документи на підтвердження повноважень представляти інтереси Акціонерного товариства «УКРПОШТА» наявні та помилково не долучені до матеріалів справи, суд приходить до висновку, що відсутні підстави для задоволення клопотань позивача ОСОБА_1 про постановлення окремих ухвал.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 19, 58, 60, 62, 93, 174, 183, 189, 259, 260 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Відзив, поданий в інтересах відповідача Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «УКРПОШТА» про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити певні дії повернути без розгляду особі, яка його подала.

Відмовити в допуску до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «УКРПОШТА» про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити певні дії адвоката Нікітенка Дмитра Юрійовича як представника відповідача - Акціонерного товариства «УКРПОШТА».

Зобов`язати відповідача - Акціонерне товариство «УКРПОШТА» виконати вимоги, передбачені ст. 93 ЦПК України щодо письмового опитування учасників справи як свідків у строк до 10 квітня 2023 року.

В задоволенні інших клопотань позивача ОСОБА_1 відмовити.

Відкласти судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «УКРПОШТА» про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити певні дії до 10 квітня 2023 до 10-30 год.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 03 березня 2023 року.

Суддя А. С. Река