Постановление суда № 109328643, 28.02.2023, Снятинський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 351/1932/22

Провадження №2-с/351/5/23

У Х В А Л А

28 лютого 2023 року м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Собко В.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 17 січня 2023 року у справі №351/1932/22 за заявою Акціонерного товариства "Оператор Газорозподільної системи "Івано-Франківськгаз" про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за послугу з розподілу природного газу,-

В С Т А Н О В И В:

Представник заявниці ОСОБА_2 звернувся у суд із заявою про скасування судового наказу, в якій просить скасувати судовий наказ, виданий Снятинським районним судом 17 січня 2023 року у справі №351/932/22 за заявою Акціонерного товариства "Оператор Газорозподільної системи "Івано-Франківськгаз" про стягнення із ОСОБА_1 3943,70 грн. заборгованості за послугу з розподілу природного газу за період з 01.02.2022 по 30.09.2022 та стягнення судових витрат в сумі 248,10 грн., який ОСОБА_1 отримала 09.02.2023, що підтверджено розпискою заявника про отримання поштового рекомендованого відправлення.

Свою заяву мотивував тим, що вважає вимоги АТ "Оператор Газорозподільної системи "Івано-Франківськгаз" про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за послугу з розподілу природного газу безпідставними, оскільки до інформації про використання природнього газу споживачем, фіксацію зміни покозників лічильника газу за період з 01.01.2019 по 31.12.2022, та стану розрахунків за послуги з розподілу природного газу за період з 01.01.2022 по 11.07.2022, доданої стягувачем до заяви про видачу судового наказу, за період з 17.01.2022 по 11.07.2022 боржником було спожито 1331 м? природного газу.

Зазначив, що опереатором ГРМ не правильно вказано визначену місячну потужність спожитого газу, оскільки вищевказаним оператором ОСОБА_1 було замовлено потужність 206,30 м.? за кожен місяць на період з січня 2022 по 31 грудня 2022 включно.

Крім того заявник просить стягнути із АТ "Оператор Газорозподільної системи "Івано-Франківськгаз" у користь ОСОБА_1 134,20 грн. судового збору, сплаченого при подачі заяви.

Відповідно до ч.1ст.170 ЦПК Україниборжник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 ч.1ст.161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно з ч.3ст.171 ЦПК Україниу разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленомустаттею 444 цього Кодексу.

Клопотання про поворот виконання судового наказу не заявлено.

Форма та зміст заяви про скасування судового наказу відповідає вимогам, викладеним уст.170 ЦПК України.

Заяву подано в межах строку, встановленого ч.1 ст.170 ЦПК України, а саме отримав 05.01.2023, що підтверджено розпискою заявника про отримання поштового рекомендованого відправлення, отже питання про поновлення строку для подання заяви про скасування судового наказу на розгляд не ставиться.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» №14 від 23 грудня 2012 року наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, то відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.

Перевіривши доводи заяви, вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, суддя вважає, що доводи, викладені в заяві про видачу судового наказу, потребують додаткового дослідження. З матеріалів та обставин даної справи вбачається, що між сторонами наявний спір про право.

Перевіривши матеріали справи та заяву про скасування судового наказу, вважаю, що підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні, заява про скасування судового наказу є обґрунтованою, а тому судовий наказ підлягає скасуванню.

Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу (ч.1, п.1 ч.3ст.133 ЦПК України).

До заяви додано доказ сплати судового збору у розмірі 134,20 грн., що підтверджується квитанцією від 21.02.2023.

При вирішенні питання щодо розподілу судових витрат в наказному провадженні, суд виходить з того, що відповідно до положень ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Положеннями ч.2 ст.160 ЦПК Українипередбачено право особи звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу, якщо вона вважає, що їй належить право вимоги.

Отже боржник не позбавлений права стягнути відповідні витрати з стягувача (заявника).

Згідно із ч.9 ст.10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Таким чином при розгляді питання щодо розподілу судових витрат суд керується вимогами ст. 141 ЦПК України.

Згідно з вимогами п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі задоволення позову покладаються на відповідача, а тому із Акціонерного товариства "Оператор Газорозподільної системи "Івано-Франківськгаз" у користь ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в сумі 134,20 грн.

Керуючись ст. ст.42, 133, 137, 141, 160, 164,170,171 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 23 лютого 2023 року у справі №351/1932/22 за заявою Акціонерного товариства "Оператор Газорозподільної системи "Івано-Франківськгаз" про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за послугуз розподілуприродного газу задоволити.

Судовий наказ від 17 січня 2023 року у справі №351/932/22 виданий за заявою Акціонерного товариства "Оператор Газорозподільної системи "Івано-Франківськгаз" про стягнення із ОСОБА_1 3943,70 грн. заборгованості за послугуз розподілуприродного газуза періодз 01.02.2022по 30.09.2022 та стягнення 248,10 грн. судових витрат скасувати.

Стягнути з Акціонерного товариства "Оператор Газорозподільної системи "Івано-Франківськгаз" на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 134,20 грн.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження, з додержанням загальних правил щодо пред`явлення цивільного позову, визначеномуЦПК України.

Внесена сума судового збору стягувачу не повертається, а у разі пред`явлення ним позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Копії ухвали направити сторонам.

Ухвала в частині визначення судових витрат може бути оскаржена, шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Василь СОБКО