Постановление суда № 109327049, 27.02.2023, Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 215/805/22

6/215/45/23

У Х В А Л А

Іменем України

27 лютого 2023 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі: головуючого, судді: Коноваленка М.І.

за участю секретаря Коломійчук К.Ю.

розглянувши заяву Акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» про визнання виконавчого листа такими, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

25.07.2022 р. Тернівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ухвалено рішення 215/805/22 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» про стягнення моральної шкоди, у зв`язку з нещасним випадком на виробництві.

АТ «Криворізький залізорудний комбінат» звернулися до суду з заявою про визнання виконавчого листа по справі №215/805/22, який виданий Тернівським районним судом мста Кривого Рогу 25.07.2022 р, про стягнення АТ «КРИВБАСЗАЛІЗРУДКОМ» на користь Тернівського районного суду м. Кривого Рогу судового збору у розмірі 1800,00 грн., а також постанови від 19.10.2022 р. про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження в сумі 173,35 грн та стягнення виконавчого збору у розмірі 180,00 грн. такими, що не підлягають виконанню.

В обґрунтуванняякої зазначали,що виконавчийлист від25.07.2022р. простягнення судовогозбору у розмірі1800,00грн.був виданийТернівським районнийсудом містаКривого Рогупомилково домоменту набрання рішеннямзаконної сили,оскільки відповідачем23.08.2022р.в установленийзаконом строкбуло поданоапеляційну скаргуна рішенняпо ційсправі прощо повідомило листомвід 26.08.2022р. судпершої інстанціїв якомупросило невидавати виконавчі листидо моментурозгляду справи апеляційноюінстанцією.Постановою Дніпровськогоапеляційного суду від22.11.2022р. рішенняпершої інстанціїзмінено вчастині розміруморальної шкодита судовогозбору.Таким чином,в силурішення Тернівськогорайонного судуміста КривогоРогу вступило22.11.2022р.,розмір стягнутогосудового зборубув зменшенийдо 1000,00грн.АТ «КРИВБАСЗАЛІЗРУДКОМ» 09.11.2022р.згідно платіжноїінструкції №19446булло сплаченосудовий збіру розмірі1800,00грн.на рахунокПокровського ВДВСу містіКривого Рогуза ВП№70113104та навиконання постановиДніпровського апеляційногосуду від 22.11.2022р. заплатіжною інструкцією№20786від 09.12.2022р.в добровільномупорядку накористь держависплачено 1000,00грн.,таким чиномє підстави для стягненняна користьвідповідача безпідставно одержаногостягувачем завиконавчим документом, а тому просив суд визнати виконавчі листи по справі №215/805/22 такими, що не підлягають виконанню,

Заявник та її представник у судове засідання не з`явились, повідомлені належним чином

Заінтересована особа в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Згідност.432 ЦПК України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: 1) матеріально-правові (зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання); 2) процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі за нею виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Відповідно до положення ч. 3ст.432 ЦПК Українисуд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Згідно зіст.1Закону України«Про виконавче провадження» виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини право на виконання рішення, яке виніс суд, є невід`ємною частиною «права на суд», а ефективний захист сторони у справі, а отже, і відновлення справедливості, передбачає зобов`язання адміністративних органів виконувати рішення (п.40 рішення від 19.03.97 у справі «Горнсбі проти Греції»).

Частиною 2статті 432 ЦПК Українипередбачено, що суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Отже, закон передбачає можливість визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, якщо він виданий компетентним судом і є належним виконавчим документом, однак наявними є обставини, які виключають необхідність проведення виконавчих дій за цим виконавчим документом.

Судом встановлено, що рішенням Тернівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ухвалено рішення 215/805/22 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 з Акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» стягнуто грошові кошти у розмірі 180 000,00 грн. моральної шкоди та витрати по сплаті судового збору в розмірі 1800,00 грн.(а.с.44-50).

Відповідно до супровідного листа Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27.07.2022 р. АТ «КРИВБАСЗАЛІЗРУДКОМ» направлено копію рішення суду (а.с.52).

Відповідно до заяви відповідача від 26.08.2022 р. повідомлено суд про подання 23.08.2022 р. апеляційної скарги на рішення суду з проханням не видавати виконавчі документи (а.с.55).

Згідно супровідного листа Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28.08.2022 р. до Покровського ВДВС у мітсті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Дніпро) направлено виконавчий документ про примусове стягнення з АТ «КРИВБАСЗАЛІЗРУДКОМ» судового збору в сумі 1800,00 грн.(а.с.58).

23.08.2022 р. АТ «КРИВБАСЗАЛІЗРУДКОМ» подано апеляційну скаргу на рішення Тернівського районного суду міста Кривого Рогу від 25.07.2022 р. по справі №215/805/22 (а.с.59-66).

Відповідно до ст. 273 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 12.09.2022 р. відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою АТ «КРИВБАСЗАЛІЗРУДКОМ» на рішення Тернівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25.07.2022 р.(а.с.71)

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 22.11.2022 р. рішення в частині розміру моральної шкоди та судового збору змінено (а.с.78-81).

Згідно платіжної інструкції №19446 від 09.11.2022 р. АТ «КРИВБАСЗАЛІЗРУДКОМ» було сплачено судовий збір у розмірі 1800,00 грн. на рахунок Покровського ВДВС у місті Кривого Рогу за ВП №70113104 та за платіжною інструкцією №20786 від 09.12.2022 р. в добровільному порядку на користь держави сплачено 1000,00 грн. (а.с.103-104), таким чином АТ «КРИВБАСЗАЛІЗРУДКОМ» двічі за рішенням суду сплачено судовий збір.

З огляду на ці обставини, виконавчий лист від 25.07.2022 р. у цій справі був виданий 28.08.2022 помилково за рішенням, яке не набрало законної сили на момент його фактичної видачі, а датою набрання рішенням законної сили є 22.11.2022 року.

Зважаючи на встановлені правовідносини, та з урахуванням ч.2 ст.432 ЦПК України є правові підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч.4.ст.432 ЦПК України, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом та стягнення безпідставно одержаних стягувачем грошових коштів за виконавчим документом.

На підставі викладеного, керуючись ст.2,258-261,432 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» про визнання виконавчого листа по справі №215/805/22 такими, що не підлягають виконанню - задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист №215/805/22, виданий на підставі рішення Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у справі ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» про стягнення з Акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» судового збору у розмірі 1800,00 грн.

Стягнути на користь Акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» безпідставно одержану стягувачем суму судового збору у розмірі 1800 грн. за виконавчим документом №215/805/22 2/215/1572/22 виданий 25.07.2022 р.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повний тексту ухвали суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного тексту ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 27.02.2023 року.

СУДДЯ: